Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1544/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Шептуновой Л.П.
при секретаре: Буяковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области" к Бойко Виктору Николаевичу, Клемс Марине Анатольевне, ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Бойко В.Н. и Клемс М.А. Писанюк Л.М. на решение Южно-Курильского районного суда от 05 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Бойко В.Н. и Клемс М.А. Писанюк Л.М., действующей на основании доверенностей от 31.10.2018 и 14.02.2019 соответственно, представителя ФКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области" Придьма А.Ю., действующего основании доверенности от 21.12.2018, прокурора Лаврова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.01.2019 ФКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области" обратилось в суд с иском к Бойко В.Н., Клемс М.А., ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора от 26.11.2008 Бойко В.Н. на период трудовых отношений предоставлена квартира <адрес> (ныне дом <адрес>). Приказом N91-лс от 02.07.2010 Бойко В.Н. уволен с должности мастера материально-технического обеспечения по собственному желанию. Ответчики отказываются освободить занимаемое жилое помещение. Считая права нарушенными, инициирован иск.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Южно-Курильского районного суда от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. Бойко В.Н., Клемс М.А., ФИО1 выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С Бойко В.Н., Клемс М.А. в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе представитель Бойко В.Н. и Клемс М.А. Писанюк Л.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного. Приводит доводы о нарушении судом ч.2 ст.92 ЖК РФ и отсутствии у квартиры статуса служебной на момент ее предоставления ответчикам, а его присвоение в период проживания считает незаконным. Указывает на наличие вступившего в силу решения суда от 15.07.2013, имеющего преюдициальное значение, а также об отсутствии в Росреестре сведений о регистрации жилого помещения в качестве служебного.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области" Комаров Н.М. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Бойко В.Н. и Клемс М.А. Писанюк Л.М. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Представитель ФКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области" Придьма А.Ю., прокурор Лавров Д.А. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Ответчики Бойко В.Н., Клемс М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Из материалов дела следует, что объектом спора является квартира <адрес>, которая на основании договора социального найма служебного жилое помещение N106 от 26 ноября 2008 года предоставлена мастеру отделения обеспечения отдела материально-технического обеспечения Службы в р/п Южно-Курильск Пограничного управления по Сахалинской области Бойко В.Н., его супруге Клемс М.А., а впоследствии и их дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Службы в р/п Южно-Курильск Пограничного управления по Сахалинской области N91-лс от 02.07.2010 Бойко В.Н. уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования о выселении ответчиков из спорного служебного жилого помещения, обоснованные фактом прекращения Бойко В.Н. трудовых отношений и письменным отказом ответчиков от добровольного освобождения квартиры 11 октября 2018 по требованию, направленному в их адрес (т.1, л.д.99-100).
Разрешая спор на основании норм жилищного законодательства, установив, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлено Бойко В.Н. на период трудовых отношений, после прекращения которых он обязан освободить занимаемую квартиру, а также установив факт расторжения брака между Бойко В.Н. и Клемс М.А., отсутствие у последней самостоятельных прав на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции высказал правильное суждение об отсутствии у ответчиков права на сохранение за ними служебного жилого помещения, в связи с чем признал заявленные требования обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.6 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в 2000 году, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со ст.7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
Таким образом, жилищный фонд, закрепленный за органами федеральной службы безопасности, являясь государственной собственностью, находился в его оперативном управлении и имел юридический статус ведомственного, предназначенного для временного проживания в нем, что, в свою очередь, юридически приравнивалось к отсутствию жилья для постоянного проживания, являлось законным и самостоятельным основанием для признания граждан, проживающих в служебных квартирах или в общежитиях, нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст.29 ЖК РСФСР).
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества находится в п. Горячий Пляж Южно-Курильского района, который распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, а потому изначально имел статус служебного, поскольку был отнесен к ведомственному жилищному фонду.
Распоряжением Правительства РФ от 22.01.2007 N61-р из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности исключена позиция "Южно-Курильский р-н, пос. Горячий Пляж". Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о снятии со спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, поскольку исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление им (п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42).
Таким образом, квартира N могла быть предоставлена Бойко В.Н. в 2008 году только на условиях найма служебного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.104 ЖК РФ, для временного проживания в нем нанимателя и членов его семьи на период существования трудовых отношений. Договор найма служебного жилого помещения, заключенный 26 ноября 2008 года с Бойко В.Н., не оспорен, недействительным не признан. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт принятия уполномоченным органом решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Более того, Бойко В.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, малоимущим не признан, органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ему спорной квартиры, в связи с чем использование в договоре такого термина как "социальный найм" служебного жилого помещения не подтверждает факт возникновения между сторонами спора правоотношений, на которые распространяют действие положения раздела III Жилищного кодекса РФ.
Приведенные выводы подтверждаются и вступившим в законную силу решением Южно-Курильского районного суда от 15.07.2013, которым Бойко В.Н., Клемс М.А. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования квартирой N на условиях социального найма.
Признание же преюдициальным судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N326-О).
Не влечет отмены решения суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не зарегистрирована в органах государственной регистрации как служебное жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующей до 01 января 2017 года, ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42, установлен лишь уведомительный характер органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о принятии решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Учитывая, что отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду по своей правовой природе не является фактом, подлежащим государственной регистрации в силу приведенной нормы материального права, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о присвоении квартире статуса служебной не свидетельствует о его отсутствии как таковом.
В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Поскольку Бойко В.Н. не относится к категории лиц, установленной ч.2 ст.103 ЖК РФ, не подлежащих выселению из служебного жилья без предоставления иного жилого помещения, право на проживание в квартире, отнесенной к специализированному жилищному фонду, у него прекращено, а члены его семьи Клемс М.А. и ФИО1 самостоятельных прав на спорное жилое помещение не приобрели, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры является правильным. Более того, при рассмотрении дела установлено, что на момент увольнения с действительной военной службы Бойко В.Н. и члены его семьи обеспечены жилой площадью для постоянного проживания - трехкомнатной квартирой площадью 73 кв. м, расположенной в г. Владивосток.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Курильского районного суда от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бойко В.Н. и Клемс М.А. Писанюк Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
