Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1544/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-1544/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Е.А. и Смагина В.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Горкунова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Е.А. в пользу Горкунова С.А. убытки за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме 58423 рублей 25 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1953 рублей.
Лебедевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.С.А., в удовлетворении встречного иска к Горкунову С.А. о взыскании денежной суммы отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Горкунова С.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горкунов С.А. обратился в суд с иском к Лебедевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Смагина В.А. и Лебедева С.А., о взыскании расходов по оплате за жилое помещение.
В обоснование иска указано, что квартира по адресу: ***, была предоставлена 25 февраля 2009 года по договору социального найма Горкунову С.А., Смагину В.А. и Лебедевой Е.А. (ранее Горкуновой).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Лебедева Е.А., её несовершеннолетние дети Смагин В.А. и Л.С.А., Горкунов С.А. и его несовершеннолетняя дочь Г.Е.С.
Стороны ранее состояли в браке, который расторгнут в 2010 году.
Истец не является отцом несовершеннолетних Смагина В.А. и Л.С.А.
С момента предоставления квартиры истец самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам.
Ссылаясь на то, что Лебедева Е.А. и её дети не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, а отсутствие в жилом помещении не освобождает их от обязанности производить оплату за жилое помещение, истец просит взыскать с Лебедевой Е.А. в свою пользу понесенные им убытки за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 58423,25 руб.
Возражая против предъявленного к ней иска, Лебедева Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.С.А., обратилась с встречным иском о взыскании с Горкунова Е.С. денежной суммы в размере 3618 руб., ссылаясь на наличие утвержденного судом мирового соглашения между сторонами, по условиям которого Смагин В.А. сохраняет за собой право пользования жилым помещением по адресу: ***, а Горкунов С.А. не предъявляет никаких материальных претензий, в том числе, по сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния, текущего ремонта, внесения платы за коммунальные услуги к Смагину В.А. и его законным представителям до совершеннолетия. Поскольку в 2017 году она уплатила за жилое помещение 3618 руб., хотя не обязана была этого делать, данная сумма подлежит взысканию с Горкунова С.А. в её пользу.
Указала, что она и её дети не проживали в квартире, поскольку им чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Плату за жилье она вносила по другому месту жительства. Выезд из жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений, поскольку истец вселил в квартиру свою супругу. Полагает, что в связи с их непроживанием в квартире с 2009 года срок исковой давности для предъявления требования о взыскании убытков истек в 2013 году. Одновременно ссылалась на отсутствие у Горкунова С.А. каких-либо убытков, в связи с тем, что начисление внесенной им платы за жилое помещение производилось с учетом площади квартиры и не зависело от количества зарегистрированных в ней лиц.
Смагин В.А., достигший в ходе судебного разбирательства по делу совершеннолетия, в судебное заседание не явился, его представитель Иванова Е.Р. поддержала встречный иск.
Горкунов С.А. и его представитель Кирьякова А.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что уплаченная ответчицей денежная сумма в размере 3618 руб. была учтена ими при расчете убытков истца.
Представитель третьего лица ООО "ГУЖФ" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лебедева Е.А. и Смагин В.А. просят об отмене принятого по делу решения в части удовлетворения исковых требований Горкунова С.А., приводя доводы, аналогичные их позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Поскольку ответчица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства в связи с их неявкой в суд не заявили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).
Судом установлено, что 25 февраля 2009 года между ФГУ Министерства обороны РФ "Псковская КЭЧ района" и Горкуновым С.А. заключен договор социального найма, по условиям которого истцу на состав семьи три человека, включая супругу Горкунову Е.А. и Смагина В.А., предоставлена квартира по адресу: ***.
Горкунов С.А. и Лебедева Е.А. были зарегистрированы в квартире по указанному адресу в 2009 году, несовершеннолетний сын Лебедевой Е.А., Смагин В.А., в 2012 году.
*** 2010 года брак между сторонами прекращен.
С 2009 года Лебедева Е.А. и Смагин В.А. в указанном жилом помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут.
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: Лебедева Е.А., её дети Л.С.А., *** года рождения, и Смагин В.А., *** года рождения, Горкунов С.А. и его дочь Г.Е.С., *** года рождения, а фактически проживают истец со своей семьей. Ответчица с детьми проживает в квартире по адресу: ***, собственниками которой являются Лебедева Е.А. и Лебедев А.А.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 01 декабря 2017 года в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по делу по исковому заявлению Лебедевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Смагина В.А. и Л.С.А., к Горкунову С.А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и встречному исковому заявлению Горкунова С.А. к Лебедевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Смагина В.А. и Л.С.А., о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
По условиям мирового соглашения истец Смагин В.А., *** года рождения, сохраняет за собой право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по улице *** в городе Пскове на условиях социального найма.
Ответчик Горкунов С.А. в связи с сохранением Смагиным В.А. права пользования жилым помещением по адресу: ***, не предъявляет никаких материальных претензий, в том числе по сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; проведению текущего ремонта жилого помещения; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к Смагину В.А. или его законным представителям до совершеннолетия.
Истец Лебедева Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.С.А., *** года рождения, обязуется добровольно в течение одного месяца с даты вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения сняться с регистрационного учета и снять своего несовершеннолетнего сына Л.С.А. с регистрационного учета по адресу: ***, для чего подает в УМВД России по г.Пскову либо в ООО "ГУЖФ" обособленное подразделение "Псковский" соответствующее заявление.
Истцы Смагин В.А. и Лебедева Е.А. дают свое согласие в соответствующий уполномоченный орган на регистрацию по месту жительства супруги Горкунова С.А. - Г.И.А. по адресу: ***, в течение двух недель с момента вынесения определения Псковского городского суда об утверждении мирового соглашения.
Ответчик Горкунов С.А. не чинит препятствий Смагину В.А. в пользовании жилым помещением - квартирой N в доме N по ул.*** в городе Пскове с момента наступления его совершеннолетия.
Из представленных суду квитанций следует, что истец заплатил в спорный период за отопление спорной квартиры, наем жилого помещения, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в 2015 году 35429,86 руб., в 2016 году 35146,79 руб., в 2017 году 32826,1 руб.
Согласно расчету истца его убытки за 2015 год составили 21257,92 руб. (35429,86:5х3), за 2016 год 21088,07 руб. (35146,79:5х3), за 2017 год 19695,66 руб. (32826,1:5х3), а всего 62041,25 руб., из которых он вычел уплаченные Лебедевой Е.А. в спорный период 3618 рублей (62041,25 - 3618 = 58423,25).
Удовлетворяя иск Горкунова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что законом установлена обязанность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем Лебедева Е.А., несмотря на то, что она и её дети в спорном жилом помещении длительное время не проживают, обязана вносить плату за жилое помещение за себя и за своих детей, а поскольку ответчица эту обязанность не исполняла, и соответствующие расходы были понесены в полном объеме истцом, в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 58423,25 рублей.
При этом суд отклонил доводы Лебедевой Е.А. об отсутствии обязанности вносить плату за жилое помещение в связи с тем, что ей и детям чинились препятствия в проживании в спорной квартире, и плата за жилое помещение зависела от его площади, а не от количества зарегистрированных лиц, с чем судебная коллегия соглашается, так как обязанность вносить плату за жилое помещение не зависит от порядка её начисления, и чинение препятствий в проживании не является основанием для освобождения от исполнения указанной обязанности бывшего члена семьи нанимателя, не лишенного возможности требовать устранения этих препятствий в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, выехав с детьми из спорной квартиры в 2009 году, Лебедева Е.А. не отказалась от своих прав на данное жилое помещение. Это подтверждается тем, что в 2012 году в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства родившийся *** года сын Лебедевой Е.А. - Л.С.А. Вступив в брак с Лебедевым А.А. и приобретя с ним в равнодолевую собственность квартиру общей площадью 47, 8 кв.м по адресу: ***, Лебедева Е.А. сохранила свою регистрацию и регистрацию детей по месту жительства в спорной квартире, в 2017 году внесла плату за это жилое помещение в размере 3618 рублей и обратилась в суд с иском к Горкунову С.А. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, не позволяя его супруге Горкуновой И.А. зарегистрироваться в спорной квартире по месту жительства, а, заключив с Горкуновым С.А. вышеуказанное мировое соглашение, не исполнила его условия в оговоренные сроки.
Указанное бесспорно свидетельствует о том, что в спорный период времени с января 2015 года по ноябрь 2017 года за Лебедевой Е.А. и её несовершеннолетними детьми сохранялось право проживания в спорной квартире, а поэтому она была обязана вносить плату за это жилое помещение независимо от наличия у неё в собственности другого жилого помещения и исполнения обязанностей собственника содержать свое имущество.
При этом доводы Лебедевой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном определении ответчицей начала течения этого срока с момента её выезда из спорного жилого помещения в 2009 году.
Не принимая во внимание доводы Лебедевой Е.А. относительно условия мирового соглашения о том, что Горкунов С.А. не предъявляет материальных претензий к Смагину В.А. или его законным представителям до совершеннолетия, суд указал на то, что Лебедева Е.А. не исполнила свои обязательства в установленные сроки и исковое заявление Горкунова С.А. было принято к производству суда 09 января 2018 года, то есть по достижении Смагиным В.А. возраста восемнадцати лет.
Однако тот факт, что Лебедева Е.А. не исполнила свои обязательства по мировому соглашению в оговоренные сроки, позволяет Горкунову С.А. требовать принудительного исполнения условий мирового соглашения, но не означает, что при разрешении рассматриваемого спора не должны приниматься во внимание взятые им на себя обязательства.
Из буквального толкования условий мирового соглашения следует, что Горкунов С.А. отказался от каких-либо материальных претензий, вытекающих из сохранения Смагиным В.А. права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия, а поэтому требования истца к Лебедевой Е.А., обоснованные сохранением этого права её несовершеннолетним сыном Смагиным В.А., не могут быть удовлетворены независимо от даты принятия иска к производству суда.
Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, касающиеся обязанности Лебедевой Е.А. вносить плату за своего несовершеннолетнего сына Смагина В.А., решение суда в части удовлетворения исковых требований Горкунова С.А. подлежит изменению путем уменьшения взысканной с ответчицы денежной суммы до 37743 рублей 10 копеек (35429,86:5х2 + 35146,79:5х2 + 32826,1:5х2 - 3618 = 37743,1).
Одновременно, в связи с изменением денежной суммы, подлежащей присуждению в пользу Горкунова С.А., судебная коллегия уменьшает размер взысканных в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины до 1332,29 рублей, пропорциональных удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2018 года изменить в части удовлетворения исковых требований Горкунова С.А., изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
Исковые требования Горкунова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедевой Е.А. в пользу Горкунова С.А. убытки за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме 37743 рублей 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1332 рублей 29 копеек.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Е.А. и Смагина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сладковская Е.В.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
