Определение Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года №33-1544/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1544/2018
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ООО МКК "Деньги для всех" к Ступину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов;
по апелляционной жалобе Ступина И.С. на решение Корсаковского горсуда от 15.12.17г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
7.11.17г. ООО МКК "Деньги для всех" обратилось в суд с иском к Ступину И.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 20.05.15г. между ООО "Деньги для всех" и Ступиным И.С. заключен договор займа N на 800 000 руб. сроком до 20.06.15г. под 36% годовых. Заемщик свои обязательства по возвращению займа не исполнил; в его адрес направлена досудебная претензия, которая ответчиком не получена, 15.08.17г. почтовое уведомление вернулось с отметкой "истек срок хранения", меры по погашению долга ответчиком не принимались. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 824 000 рублей, из них: 800 000 руб.- основной долг; 24 000 руб.- проценты за период с 20.05.15г. по 20.06.15г., а также судебные расходы.
Решением Корсаковского горсуда от 15.12.17г. (дело рассмотрено в упрощенном порядке) взыскано со Ступина И.С. в пользу ООО МКК "Деньги для всех" задолженность по договору займа от 20.05.2015г. N в размере 824 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 440 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Ступин И.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указывает, что в начале 2015г. им был утерян паспорт, по которому неизвестные ему лица и оформили заем; при этом он не выезжал в <адрес> и <адрес> для оформления займа у истца. Просит назначить почерковедческую экспертизу на предмет установления подлинности подписи ответчика в договоре, - при этом настаивает, что не был извещен о дате и месте судебного заседания; кредитное дело ответчика сфальсифицировано (указаны ложные сведения о его адресе проживания и месте работы).
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о дате и месте судебного заседания (три телефонограммы от 13.06.18г., два уведомления о получении судебного извещения от 15 и 21.06.18г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям п.п. 24, 33, 47, 51 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.17г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.232.3 ГПК РФ, - суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.4 ст.232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.5 ст.232.2 ГПК РФ).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы судом общей юрисдикции признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства,- то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.3 ст.335.1 ГПК РФ),
Как следует из материалов дела, ООО МКК "Деньги для всех" обратилось в суд с иском к Ступину И.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентам в сумме 824 000 руб., а также судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20.05.15г. между ними был заключен договор займа N на 800 000 руб.; приложена анкета клиента, в которой указано, что Ступин И.С. работает в "Сахалин Энерджи" инженером-механиком, проживает в <адрес> (хотя регистрация в паспорте указана в <адрес>).
Иск был принят к производству Корсаковского горсуда и определением от 9.11.17г. назначен к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на 15.12.17г., указано о праве ответчика подать возражения на иск в срок до 24.11.17г., - однако копия иска с определением суда направлена ответчику Ступину И.С. по адресам <адрес> и <адрес> только 14.11.17г. и оба отправленных конверта были возвращены в суд первой инстанции без их вручения адресату (л.д.34-35).
Иных сопроводительных писем о направлении ответчику копии иска с приложенными материалами - дело не содержит, в связи с чем определить перечень документов, якобы полученных 6.12.17г. ответчиком по уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.36) - не представляется возможным, а сам Ступин И.С. в апелляционной жалобе отрицает факт получения каких-либо документов до вынесения обжалуемого решения Корсаковского городского суда от 15.12.17г., настаивает на фальсификации его подписи, а также сведений о его месте жительства и работы в кредитном деле.
Таким образом, в нарушение императивных требований действующего гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции на день рассмотрения иска ООО МКК "Деньги для всех" к Ступину И.С., не располагал достоверной информацией о надлежащем извещении ответчика о наличии спорных правоотношений, предъявлении к нему исковых требований на значительную сумму, наличии у ответчика реальной возможности ознакомиться с материалами дела и предоставить возражения на иск, - тем не менее рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон спорных правоотношений, а не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, чем грубо нарушил требования гражданско- процессуального законодательства. Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение Корсаковского городского суда от 15.12.17г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Корсаковского городского суда от 15.12.17 г. отменить; данное дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка