Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 33-1544/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 33-1544/2017
«03» июля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Зиновьевой Г.Н., Дедюевой М.В.,
при секретаре: Добряковой Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Поляковой Людмилы Витальевны на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2016 года, которым заявление Поляковой Людмилы Витальевны об отмене заочного решения возвращено.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Почта Банк» к Поляковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Поляковой Л.В. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 12680698 от 15.01.2014 года по состоянию на 13.09.2016 года в размере 360 698, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 724, 48 руб., а всего 367 422, 83 руб.
01 декабря 2016 года Полякова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав в обоснование, что она не получала извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 18.11.2016 года, и не была осведомлена о рассмотрении дела. О заочном решении суда она узнала только после получения его копии по почте. Таким образом, она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, пользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, просить суд об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и представлять доказательства, которые могли повлиять на решение суда, в частности доказательства несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также документы в подтверждение своего тяжелого материального положения.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2016 года заявление Поляковой Л.В. об отмене заочного решения оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. Поляковой Л.В. предоставлен срок для исправления недостатков до 16 декабря 2016 года.
Определением судьи того же суда от 16 декабря 2016 года заявление Поляковой Л.В. об отмене заочного решения возвращено заявителю.
В частной жалобе Полякова Л.В. просит определение судьи от 16 декабря 2016 года отменить. В обосновании жалобы указала, что 17 декабря 2016 года ей стало известно, что заявление об отмене заочного решения оставлено без движения до 16 декабря 2016 года, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, которые могли бы повлиять на содержание принятого заочного решения и не представлены доказательства этих обстоятельств. 19 декабря 2016 года она посредством почтовой и электронной почты направила в суд дополнение, в котором указала обстоятельства, которые могли бы повилять на содержание принятого заочного решения. Однако определением судьи от 16 декабря 2016 года заявление об отмене заочного решения возвращено в связи с тем, что она не устранила недостатки заявления. Считает, что, оставив без движения заявление об отмене заочного решения и не предоставив время на устранение недостатков заявления, суд фактически лишил ее права на судебную защиту.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2016 года заявление Поляковой Л.В. об отмене заочного решения оставлено без движения.
Разъяснено, что для принятия заявления необходимо в срок до 16 декабря 2016 года включительно устранить недостатки в оформлении заявления об отмене заочного решения, а именно указать обстоятельства, которые могли бы повлиять на содержание принятого заочного решения, представить доказательства этих обстоятельств.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2016 года заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.
Возвращая заявление Поляковой Л.В. об отмене заочного решения, судья применил по аналогии часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не устранены.
Из определения об оставлении заявления Поляковой Л.В. об отмене заочного решения без движения от 05 декабря 2016 года усматривается, что основанием для оставления заявления без движения является тот факт, что Полякова Л.В. не указала обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу положений статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По мнению судебной коллегии, отсутствие в заявлении об отмене заочного решения ссылок на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, не может служить основанием для оставления заявления об отмене заочного решения без движения.
Нормы, гражданского процессуального законодательства не содержат указаний на возможность оставления без движения подобного заявления.
Доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда, заявитель вправе представить при рассмотрении по существу заявления об отмене заочного решения. Отсутствие таких доказательств, а также недоказанность уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Возвращение заявления Поляковой Л.В. об отмене заочного решения лишает ее права на рассмотрение данного заявления и не позволяет однозначно исчислить срок апелляционного обжалования в соответствии с положениями части 2 стать 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, поскольку у судьи не имелось оснований для оставления заявления Поляковой Л.В. об отмене заочного решения без движения, то не имелось и правовых оснований для возвращения заявления Поляковой Л.В. об отмене заочного решения, в связи с чем определение судьи от 16 декабря 2016 года подлежит отмене.
Несмотря на то, что определение судьи от 05 декабря 2016 года Поляковой Л.В. не обжаловалось, определение также подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2016 года и от 16 декабря 2016 года - отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявления Поляковой Людмилы Витальевны об отмене заочного решения Димитровского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2016 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
