Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 июля 2017 года №33-1544/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1544/2017
 
г. Кызыл 25 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Оюн С.-С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску Табараковой Л.А. к Коробейниковой Н.И., Шершневой Л.М., Елисеевой Н.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении квартиры и стоимости квартиры в наследственную массу, возложении обязанности передать половину стоимости квартиры по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2016 года,
установила:
Табаракова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что 11 мая 2014 года умерла её мать М.. 6 августа 2010 года мать продала свой жилой дом и на вырученные деньги 2 сентября 2010 года приобрела благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: Республика Тыва, **2 (далее - спорная квартира). После смерти матери Шершнева Л.М. отказалась её впускать в спорную квартиру, оформила право собственности. 20 июля 2015 года Шершнева Л.М. оформила спорную квартиру на дочь Елисееву Н.А. Ответчики отказываются помириться и добровольно оформить половину спорной квартиры на неё. Считает, что договоры купли-продажи спорной квартиры, заключенные между Коробейниковой Н.И. и Шершневой Л.М., а также между Елисеевой Н.А. и Шершневой Л.М. являются недействительными, так как совершены под влиянием заблуждения. Просила признать недействительными договор купли-продажи спорной квартиры от 2 сентября 2010 года, заключенный между Коробейниковой Н.И. и Шершневой Л.М., аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шершневой Л.М.; договор купли-продажи спорной квартиры от 20 июля 2015 года, заключенный между Шершневой Л.М. и Елисеевой Н.А., аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Елисеевой Н.А.; применить последствия недействительности сделки - обязать Елисееву Н.А. передать Шершневой Л.М. спорную квартиру, определив срок передачи спорной квартиры; включить спорную квартиру и стоимость спорной квартиры по договору купли-продажи квартиры от 2 сентября 2010 года, заключенному между Шершневой Л.М. и Коробейниковой Н.И., в наследственную массу М., умершей 11 мая 2014 года, обязать Шершневу Л.М. передать истцу половину стоимости спорной квартиры.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2016 года иск Табараковой Л.А. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Табаракова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что недействительность оспариваемых сделок заключается в том, что денежные средства, за счет которых была приобретена спорная квартира, принадлежали её матери М., умершей 11 мая 2014 года, они были выручены от продажи принадлежащей ей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Тыва, **32. Причиной продажи жилого дома было то, что матери необходимо было благоустроенное жилое помещение, поэтому она приобрела квартиру 2 **, в которой проживала до самой смерти. Шершнева Л.М., воспользовавшись ситуацией, незаконно вступила в сделку купли-продажи квартиры в качестве покупателя, когда на ее месте должна была быть М., то есть сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана. В связи с чем последующие совершенные сделки считает недействительными.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Табаракова Л.А. поддержала апелляционную жалобу.
Ответчик Елисеева Н.А. просила решение суда оставить без изменения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики Коробейникова Н.И., Шершнёва Л.М., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Тыва не явились, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст.ст. 550, 551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, матери истца - М. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Тыва, **32. По договору купли-продажи от 6 августа 2010 года М. продала указанный дом и земельный участок (выписка из ЕГРП от 16 декабря 2015 года).
Из справки о смерти № 4 от 18 января 2016 года следует, что М. умерла 11 мая 2014 года.
Судом установлено, что 2 сентября 2010 года между Коробейниковой Н.И. и Шершневой Л.М. заключен договор купли-продажи, согласно которому Коробейникова Н.И. продала в собственность Шершневой Л.М. квартиру, расположенную по адресу: Республика Тыва, **2.
Согласно договору купли-продажи от 20 июля 2015 года, заключенному между Шершневой Л.М. и Елисеевой Н.А., Шершнева Л.М. продала Елисеевой Н.А. квартиру, расположенную по адресу: Республика Тыва, г**2. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Тыва под №.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор, заключенный 2 сентября 2010 года между Коробейниковой Н.И. и Шершневой Л.М., а также от 20 июля 2015 года, заключенный между Шершневой Л.М. и Елисеевой Н.А., отвечают требованиям закона, прошли государственную регистрацию, исполнены, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании указанных договоров недействительными и не усмотрел оснований для удовлетворения иных требований истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Доводы истца в обоснование своих исковых требований о том, что спорная квартира была приобретена Шершневой Л.М. на денежные средства матери истца М. не нашли своего подтверждения в суде, доказательств в подтверждение указанных доводов истцом суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих заключение вышеуказанных договоров под влиянием обмана либо заблуждения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка