Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-15438/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-15438/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,
судьи: Шмелев А.Л., Филинков Н.И.,
ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Богородский муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Косову П. Е., Косовой Ю. И., ООО "Фирма КЛМ" о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО КБ "Богородский муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО КБ "Богородский муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Рататаева Д.А., представителя Косова П.Е., Косовой Ю.И., ООО "Фирма КЛМ" - Полозовой С.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "БМБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" предъявлен иск к Косову П.Е., Косовой Ю.И., ООО "Фирма КЛМ" о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО КБ "БМБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" задолженность по кредитному договору 131-11 от <данные изъяты> в сумме 903 219,27 руб. и в равных долях госпошлину 12 232 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что <данные изъяты> между КБ "БМБ" (ООО) и Косовым П.Е., Косовой Ю.И. был заключен кредитный договор N 131-11, во исполнение условий которого, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 5 500 000,00 рублей с обязательным ежемесячным частичным погашением, начиная с октября 2011 года, сроком окончательного погашения кредита <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,5 % годовых (п. 1.1 договора). Ответчики обязанность по возврату заёмных средств не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> 903 219,27 руб. Обязательство заемщиков обеспечено поручительством физического лица Косовой Ю.И. (договор поручительства <данные изъяты>-П-11 от <данные изъяты>, залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Фирма КЛМ": земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 745 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; здание Торгового дома "Бытовая техника", общая площадь 1 174,20 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, принадлежащее ООО "Фирма КЛМ".
Представитель истца ООО КБ "БМБ" в лице КУ ГК "АСВ" - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Ответчики Косов П.Е., Косова Ю.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Представитель ответчиков Косова П.Е., Косова Ю.И., ООО "Фирма КЛМ" иск не признал.
Решением Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
ООО КБ "Богородский муниципальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
По делу установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу N А41-90487/15 от <данные изъяты>, Коммерческий банк "Богородский муниципальный банк" (ООО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсным управляющим КБ "БМБ" (ООО), назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М. И., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>.
<данные изъяты> между КБ "БМБ" (ООО) и Косовым П.Е. был заключен кредитный договор N 131-11, в соответствии с условиями которого Косову П.Е. был предоставлен кредит в сумме 5 500 000,00руб., со сроком окончательного погашения кредита <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,5 % годовых.
Кредит был предоставлен под залог недвижимого имущества -земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:266 и здания: с кадастровым номером 50:16:0302004:913, принадлежащих на праве собственности ООО "Фирма КЛМ", что подтверждается договором об ипотеке <данные изъяты>-"З"-11 от 15.09.2011г., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> Также кредит был обеспечен поручительством Косовой Ю.И. по договору поручительства <данные изъяты>-"П"-11 от 15.09.2011г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности отсутствия у ответчиков задолженности на момент постановления решения.
Так, из расчета задолженности по кредитному договору 131-11 от <данные изъяты> по состоянию на 28.10.2020г., выполненного истцом усматривается, что платежи по кредитному договору 131-11 от 15.09.2011г. оплачивались ответчиком Косовым П.Е. ежемесячно до <данные изъяты> С марта 2020г. по август 2020г. включительно, платежей в погашение кредита не поступало. С сентября 2020г. ответчик возобновил платежи в погашение кредитных обязательств и по состоянию на <данные изъяты> сумма просроченного основного долга составила - 0,00 руб.
Судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что на официальном сайте "Агентства по страхованию вкладов" размещена информация следующего содержания- "с <данные изъяты> прием наличных денежных средств в погашение задолженности перед банками по кредитным договорам, ранее осуществляемый в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>, стр. 4 (окна <данные изъяты>,2,4,5) временно прекращен. О возобновлении приема наличных денежных средств будет сообщено дополнительно. В целях профилактики и предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) временно прекращен доступ к банковским терминалам по приему наличных денежных средств в офисах ГК "Агентства по страхованию вкладов", расположенных по адресам: <данные изъяты>, стр.2, <данные изъяты>. О возобновлении доступа к банковским терминалам по приему наличных денежных средств будет сообщено дополнительно, при улучшении эпидемиологической ситуации.", что подтверждается скриншотом официального сайта.
Косов П.Е. осуществлял оплату денежных средств в погашение кредита в терминале <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. При таких обстоятельства, справедливым является вывод суда первой инстанции о том, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика обусловлена уважительными причинами, от него не зависящими, поскольку ГК "АСВ" с <данные изъяты> прекратил приём платежей по кредитным договорам.
Факт исполнения обязанности по погашению кредита подтверждается как представленными в дело платёжными документами (л.д. 151-162), так и дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции платёжными документами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Богородский муниципальный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
