Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-15437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Овчинниковой Л.Д.. Нюхтилиной А.В.при секретаре Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года гражданское дело N 2-5390/2020 по апелляционной жалобе Косаревой Е. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по иску Косаревой Е. В. к открытому акционерному обществу "Альфа-Страхование" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Косарева Е.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Альфа-Страхование", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать денежные средства в размере 206 366,29 рублей, неустойку в размере 588 144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.12.2019 между истцом и ООО "БМВ Банк" был заключен договор потребительского кредита N..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 251 268,89 рублей на приобретение автомобиля на срок до 18.12.2024, залогом кредита являлось транспортное средство BMW520d xDrive, 2019 года выпуска. 18.12.2019 между Косаревой Е.В. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования жизни "Basic" N ...9.

18.12.2019 между Косаревой Е.В. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования жизни "Basic" N....

Истец ссылается на то, что им полностью выплачена задолженность по кредитному договору N ...R/5/19 в связи с чем, обязанность ответчика производить страховую выплату отсутствует, отношения по страхованию жизни прекращены досрочно. Фактически срок договора страхования составил 5/60 расчетного периода. Сумма страховой премии подлежащая возврату составляет 206366 руб. 29 коп., то есть 225 126 руб. 89 коп./60 месяцев = 3752 руб. 12 коп. в месяц*5 месяцев (фактический срок страхования) = 18 760 руб. 60 коп., 225 126, 89-18 760 руб. 60 коп.= 206 366 руб. 29 коп. к возврату. Личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства. 21.05.2020 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате в досудебном порядке части суммы страховой премии, однако претензия осталась без ответа. Истец указывая на несогласие с отказом страховщика в возврате неиспользованной страховой премии, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал, представил письменный отзыв (л.д.112,116), просил рассматривать дело в отсутствие представителя общества.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять новое об удовлетворении его исковых требований.

Истец Косарева Е.В., представитель ответчика ОАО "Альфа-Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 17.12.2019 между истцом Косаревой Е.В. и ООО "БМВ Банк" заключен кредитный договор N... на сумму 2 251 268,89 рублей сроком возврата кредита 18.12.2024 (л.д. 31-38).

18.12.2019 между истцом Косаревой Е.В. и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. В подтверждение заключения выдан полис добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней "Basic" N..., сроком на 60 месяцев, страховая премия по договору составляет 225 126,89 рублей. Согласно п.8.1 договора страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования на расчетный счет (в кассу) страховщика в течение 3-х дней с даты заключения полиса (л.д. 25-26).

Истец Косарева Е.В. 30.04.2020 полностью досрочно погасила задолженность по кредитному договору от 17.12.2019, что подтверждается справкой ООО "БМВ Банк" м ответчиком не оспаривается (л.д. 12).

21.05.2019 истец обратилась к страховщику с заявлением о возврате неиспользованной страховой премии по договору в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору (л.д. 13).

Согласно п. 8.4 Правил комплексного страхования клиентов финансовых организация оказания АО "АльфаСтрахование", если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.8.3 настоящих правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д.83).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства исходил из того, что условиями договора страхования подтверждается, что страховая сумма является фиксированной (фактическая задолженность по кредитному договору на дату заключения между банком и клиентом договора), ее размер не поставлен в зависимость от размера изменяющейся в будущем кредитной задолженности либо от исполнения истцом кредитного обязательства, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. В связи с этим, оснований для возврата страхователю страховой премии по правилам, установленным абз. 1 п.3 ст. 958 ГК РФ, не имеется. Поскольку заявление истца Косаревой Е.В. об отказе от договора страхования поступило в банк 21.05.2020, то есть с пропуском четырнадцатидневного срока с даты заключения договора страхования, оснований для возврата страховой премии по правилам, установленным Банком России, отсутствуют.

Судебная коллегия данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, учитывая в настоящем случае условия договора страхования, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", о необходимости учета которых при разрешении подобных споров неоднократно было указано Верховным судом российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в п.1 ст.958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).Из полиса добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней "Basic" N..., заключенного между истцом и ответчиком, усматривается следующее.

В преамбуле полиса указано, что настоящий полис страхования является свидетельством заключения договора страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней в соответствии с "Правилами комплексного страхования клиентов финансовых организаций" страховщика в редакции, действующей на дату заключения настоящего полиса, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. По настоящему полису застрахованным является страхователь.

Страхователем является Косарева Е.В.

В разделе 3 полиса установлены страховые риски: смерть застрахованного в течении срока страхования, наступившая в результате несчастного случая/болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течении срока страхования (риск "Смерть") (п. 3.1); становление застрахованному в течении срока страхования инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая/болезни, произошедшего/впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск "Инвалидность") (п. 3.2 полиса.

В соответствии с п. 4.1 Полиса по рискам, указанным в п.п. 3.1-3.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой (агрегированной), фиксированной на весь срок страхования, и составляет сумму в рублях: 2 251 268,89 рублей.

Лимит страховой выплаты по рискам, указанным в п.п. 3.1-3.2 полиса, составляет 2 251 268,89 рублей (п. 4.2. Полиса).

Из раздела 6 Полиса усматривается, что выгодоприобретателем N... по рискам, указанным в п.п. 3.1-3.2 Полиса является ООО "БМВ Банк" (6.1.1 Полиса). Выгодоприобретателем N... является застрахованный (его наследники по риску, указанному в п.3.1 Полиса).

В соответствии с п. 6.2.1 Полиса доля страховой выплаты установлена в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского автокредита, заключенному между Застрахованным и ООО "БМВ Банк", на дату наступления страхового случая, (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора), но не более лимита страховой выплаты, указанного в п. 4.2 настоящего Полиса.

В соответствии с п. 6.2.2 Полиса доля страховой выплаты (Выгодоприобреталя N...) определяется в размере разницы между суммой лимита страховой выплаты, указанного в п. 4.2 настоящего полиса и выплатой Выгодоприобретателю N....

Согласно п. 5.1 Правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций (далее Правила), страхования сумма представляет собой определенную договором страхования денежную сумму, устанавливаемую по каждому страховому риску отдельно и/или по всем/некоторым страховым рискам вместе (агрегировано), исходя из которой определяются размеры страховой премии и страховой выплаты страхового возмещения. Страховая сумма может устанавливаться в договоре страхования либо путем указания конкретной денежной суммы, либо путем указания способа расчета страховой суммы.

По рискам, перечисленным в п. 3.1.12 - 3.1.13 настоящих правил, страховая сумма устанавливается в размере согласованных со страхователем лимитов ответственности страховщика исходя из предполагаемой суммы убытков, которые страхователь (выгодоприобретатель) может понести при наступлении страхового случая. Лимиты ответственности устанавливаются в договоре страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 5.6. Правил).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на кредитный договор в части определения страховой выплаты. Также страховая сумма по договору соответствует размеру предоставленного кредита, что указывает на непосредственную взаимосвязь.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим договор страхования.

Учитывая указанные выше условия договора и правил страхования, то обстоятельство, что истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования прекращается, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, отказ ОАО "АльфаСтрахование" возвратить истцу остаток страховой премии не обоснован.

На основании изложенного, постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

При определении остатка страховой премии, подлежащей возврату, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, полагает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, считает, что с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Косаревой Е.В. подлежит взысканию страховая премия в размере 206 366,29 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), судебная коллегия исходит из того, что Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав по исполнению этой услуги исполнителем не предусмотрена.