Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-15435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-15435/2020
Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Грибиненко Н.Н.
судей
Петухова Д.В., Савельевой Т.Ю.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/2020 по апелляционной жалобе Узикова Э. Е. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года по иску Узикова Э. Е. к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании задолженности по договору.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения истца Узикова Э.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Узиков Э.Е. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Почта Банк", и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 1 200 000 рублей, а также взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме смешанный договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг, а ответчик обязался оплатить стоимость оказанных истцом услуг. В период с 04.05.2019 по 16.05.2019 истцом были оказаны представителям ответчика консультационные услуги на общую сумму в размере 1 200 000 рублей, однако услуги истца оплачены не были.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Узикову Э.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 04.05.2019 года ответчиком акцептирован трудовой договор (в редакции уточненного иска - смешанный договор) в виде уведомления от 17.04.2019 года, путем совершения звонков на мобильный телефон истца, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.
Оценивая доказательства и доводы истца, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика не было акцепта данного проекта договора на указанных условиях.
Разрешая исковые требования, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что из содержания представленного истцом договора, оформленного в виде уведомления от 17.04.2019 года не представляется возможным определить, что является предметом данного договора, какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика, само по себе указание в договоре на то, что выполнение звонка на принадлежащий истцу телефонный номер, либо направление на указанный номер СМС сообщения, является поручением на выполнение определенных услуг, а именно подготовку авторского ответа на любой заданный представителем ответчика вопрос, не свидетельствует о согласовании сторонами условий и порядка возмездного оказания услуг, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, в связи с чем договор от 17.04.2019 года нельзя признать заключенным, пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания платы по указанному договору не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца об акцепте ответчиком оферты в виде направленного уведомления проекта договора об оказании услуг от 17.04.2019 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как предусмотрено п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как предусмотрено п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений законодательства, акцепт оферты, в данном случае согласие ответчика на заключение договора на оказание услуг на условиях истца, подразумевает наличие ответа, однако истцом не представлено доказательств, что ответчик направил каким-либо образом Узикову Э.Е. ответ со своим согласием на принятие условий проекта договора об оказании услуг.
Кроме того, истцом не представлены доказательства о совершении ответчиком, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Узикова Э. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
