Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-15433/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-15433/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,
при помощнике судьи Луговом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года апелляционную жалобу Овсянникова О. Е. и апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Овсянникова О. Е. к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
Овсянников О.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и Московской области об обязании ответчика включить период работы в районах Крайнего Севера с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> ; включить в страховой стаж периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в страховой стаж в полуторном исчислении и стаж, местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Закона "О страховых пенсиях" с <данные изъяты>; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец Овсянников О.Е. не явился, извещен.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения,
Решением Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Овсянникова О.Е. удовлетворены частично.
Решение ГУ-УПФ РФ N 29 по г.Москве и Московской области от <данные изъяты> в части включения судом периодов работы Овсянникова О.Е. в стаж для назначения страховой пенсии по старости признано незаконным.
На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить период работы Овсянникова О. Е. в стаж работы в районах Крайнего Севера с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в страховой стаж период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в кооперативе "Садко"; в страховой стаж в полуторном исчислении и стаж, местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО "Стигна"; с <данные изъяты> по 30.11.2001в ООО "Норд".
В удовлетворении требований Овсянникова О.Е. о включении в стаж периода работы в районах Крайнего Севера с <данные изъяты> по <данные изъяты>, периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>; о включении в страховой стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности продавца в МП "Ориент" отказано.
С Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Овсянникова О.Е. взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2750 рублей, расходы по госпошлине в размере 150 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в исковых требованиях по доводам апелляционной жалобы просит истец Овсянников О.Е. и представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Устрафеева О.М. в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Истец Овсянников О.Е. в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области не явился, извещен.
Судебная коллегия, выслушав истца Овсянникова О.Е., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ-Управлением ПФР N 29 по г. Москве и Московской области от <данные изъяты> Овсянникову О.Е. было отказано в установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемых стажа в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 13 лет и страхового стажа 25 лет, необходимых для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от <данные изъяты> N 400-ФЗ. Специальный стаж, принятый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от <данные изъяты> N 400-ФЗ составил 09 лет 08 месяцев 16 дней, страховой стаж составил 19 лет 06 месяцев 2 дня.
Пенсионным органом в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не были включены периоды работы истца: в районах Крайнего Севера с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с 02.11.1987г. по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>; включить в страховой стаж периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в страховой стаж в полуторном исчислении и стаж, местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу требований п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).
Из представленной трудовой книжки истца следует, что приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> он был принят на работу на должность продавца с <данные изъяты> в МП "Ориент", уволен приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> по собственному желанию <данные изъяты>, данная запись в трудовой книжке заверена директором, в трудовой книжке содержится подпись и проставлена круглая печать МП "Ориент".
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж истца периода работы в МП "Ориент" с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве продавца, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы был внесен в трудовую книжку с нарушением инструкции порядка ведения трудовых книжек, в связи с чем не нашел достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о включении данного периода в страховой стаж.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Записи в трудовой книжке истца о работе в МП "Ориент" с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве продавца заверены подписью должностного лица и оттиском печати работодателя, который позволяет определить наименование организации, указанные в трудовой книжке записи, не являются неправильными или неточными, содержат ссылки на соответствующие документы, послужившие основанием для принятия на работу и увольнения, имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки не могут быть поставлены истцу в вину при оценке права на получение пенсии по старости.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина в соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ является трудовая книжка, в трудовой книжке истца имеется запись о работе в должности продавца в МП "Ориент" с <данные изъяты> по <данные изъяты>, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в данной части.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в командировке с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком указанный период включен в стаж МКС.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу положений статьи 184 Кодекса законов о труде Российской Федерации (статья 196 Трудового кодекса Российской Федерации) профессиональная подготовка и повышение квалификации работников является обязанностью работодателя.
Статьей 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 1 февраля 2002 года, было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Исходя из приведенных норм, поскольку обучение истца в спорный период носило обязательный характер, осуществлялось в соответствии с приказом работодателя, с сохранением среднего заработка и трудовых отношений по занимаемой должности, следовательно, время нахождения на таком обучении приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы обучения, и исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Факт того, что указанные курсы истец проходил в г. Архангельске, не является юридически значимым, поскольку в данный период прохождения курсов Овсянников О.Е. сохранял трудовые отношения с работодателем по должности, подлежащей зачету в стаж как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При указанных обстоятельствах, указанный период подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно не включил в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку как усматривается из справки, уточняющий особый характер работы <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 46), выданной АО Архангельский траловый флот, спорный период исключен работодателем из льготного стажа, в связи с неоформленными днями без оплаты
Доводы жалобы ответчика о том, что суд неправомерно включил в страховой стаж в полуторном исчислении и стаж, местности, приравненный к районам Крайнего Севера периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО "Стигна"; с <данные изъяты> по 30.11.2001в ООО "Норд", поскольку судом не установлен факт работы в указанных организациях, опровергаются представленными записями в трудовой книжке, записи в которой сомнений не вызывают.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны по своей сути возражениям на иск, были проверены судом и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, и не свидетельствуют об их незаконности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 2750 рублей, поскольку указанная сумма является заниженной и не отвечает требованиям разумности, также являются несостоятельными.
В случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе уплаченная государственная пошлина и услуги представителя) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом учтена сложность дела, длительность его разбирательства, объем проделанной представителем работы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об отнесении расходов на ответчика основаны на законе, при этом посчитал разумной и справедливой ко взысканию сумму в размере 2750 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает указанную сумму соответствующей требованиям справедливости и разумности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании назначить страховую пенсию является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, поскольку на дату обращения с заявлением к ответчику и с учетом включенных судом периодов работы, необходимая продолжительность страхового стажа у истца отсутствует, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения исковых требований об обязании назначить страховую пенсию является верным.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части отказа Овсянникову О. Е. во включении в страховой стаж периода работы в МП "Ориент" с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве продавца, во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода нахождения в командировке с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В отмененной части принять новое решение.
Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить Овсянникову О. Е. в страховой стаж период работы в МП "Ориент" с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве продавца, в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в командировке с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова О. Е. удовлетворить частично, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
