Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-1543/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-1543/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Пяткина А.Э. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года, которым
определен следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>
Выделена в пользование Гайер Н.Н. комната, площадью ... кв. м. в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>
Выделена в пользование Пяткина В.А. комната, площадью ... кв. м. в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>
Выделена в пользование Пяткина А.Э. комната, площадью ... кв. м. в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>
Места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор, в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, а также лоджия закреплены в общее владение и пользование собственников жилого помещения Гайер Н.Н., Пяткина В.А., Пяткина А.Э.
Отказано в удовлетворении иска Гайер Н.Н., Пяткина В.А. к Пяткину А.Э. о возложении на Пяткина А.Э. обязанности по освобождению выделенных жилых комнат от своих личных вещей, о возложении обязанности не препятствовать в использовании выделенных комнат в дальнейшем.
Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Пяткина А.Э., судебная коллегия
установила:
Гайер Н.Н., действуя в своих интересах и интересах Пяткина В.А. (по доверенности), обратилась в суд к Пяткину А.Э. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>: выделить в пользование Гайер Н.Н. комнату, площадью ... кв. м.; выделить в пользование Пяткина В.А. комнату, площадью ... кв. м.; выделить в пользование Пяткина А.Э. комнату, площадью ... кв. м.; места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор, лоджия) оставить в общем пользовании собственников; возложить на Пяткина А.Э. обязанности по освобождению выделенных жилых комнат от своих личных вещей, о возложении обязанности не препятствовать в использовании выделенных комнат в дальнейшем.
В судебном заседании Гайер Н.Н. и её представитель поддержали заявленный иск.
Пяткин В.А. в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Пяткин А.Э. и его представитель полагали заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пяткин А.Э. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец имеет в собственности другое жилое помещение, в связи с чем отсутствует нуждаемость в этом имуществе, комната ... кв.м фактически совмещена с кухней, является общей площадью.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> брак между Пяткиным А.Э. и Гайер Н.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи ... от <Дата обезличена>
В период брака на имя Пяткина А.Э. приобретено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер ...), по договору долевого участия в строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ОАО "Комиагропромстрой", право собственности было зарегистрировано за Пяткиным А.Э. <Дата обезличена>
Впоследствии ... доля указанного жилого помещения по договору дарения от <Дата обезличена> с нотариально удостоверенного согласия Гайер Н.Н. подарена Пяткиным А.Э. своему сыну Пяткину В.А. Право собственности на ... долю квартиры зарегистрировано за Пяткиным В.А. <Дата обезличена>, право собственности на ... доли квартиры зарегистрировано за Пяткиным А.Э. <Дата обезличена>.
Решением ... от <Дата обезличена> года по делу <Номер обезличен> произведен раздел имущества в том числе, в виде в виде ... доли жилого помещения по адресу: ... (кадастровый номер ...), за Гайер Н.Н. признано право собственности на ... долю жилого помещения по адресу: ... (кадастровый номер ...); за Пяткиным А.Э. признано право собственности на ... долю жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер ...).
Таким образом, собственниками жилого помещения <Адрес обезличен> являются: Гайер Н.Н. (доля в праве ...); Пяткин В.А. (доля в праве ...); Пяткин А.Э. (доля в праве ...).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов, при этом суд исходил из того, что ответчик нарушает права истцов владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Установив, что истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, суд правомерно определил порядок пользования жилым помещением.
Из представленных в суд документов, в том числе технической документации БТИ следует, что квартира <Адрес обезличен> 3- комнатная состоит из: жилой комнаты, общей площадью ... кв. м., жилой комнаты, площадью ... кв. мм., жилой комнаты, площадью ... кв. м., а также помещений ванной (... кв. м.), туалета (... кв. м.), коридора (... кв. м.), также имеется лоджия.
Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился. Пяткин А.Э. использует для проживания комнату, площадью ... кв. м., его сын - ... кв. м., в собственности Гайер Н.Н. имеется иное жилое помещение, в связи с чем выделил в пользование Пяткина А.Э. комнату, площадью - ... кв.м., в пользование Пяткина В.А.- ... кв.м. Выделение в пользование Гайер Н.Н. жилой комнаты наименьшей площади - ... кв.м. не нарушает права и законные интересы истца, как собственника доли жилого помещения, поскольку сторона не лишена возможности заявить о компенсации в связи с выделением и использованием другой стороной комнаты с большей площадью, не соответствующей её доле в праве на жилое помещение.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров. Кроме того, из пояснений, данных стороной истца, в судебном заседании от <Дата обезличена> следует, что сторона истца предлагала заключить мировое соглашение, однако ответчик отказался.
Утверждение в жалобе о том, что истец имеет в собственности другое жилое помещение, в связи с чем у Гайер Н.Н. отсутствует нуждаемость в этом имуществе, как и у Пяткина В.А., проживающего в ..., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основанием для ограничения прав собственника не является. В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ истцы праве владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом.
Принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты прав одних собственников по сравнению с правами других собственников для обеспечения законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещением в любых формах.
При этом суд исходил из того, что доли в праве собственности истца и ответчика являются равными, поскольку в равной степени истицу и ответчику принадлежит право пользования квартирой. Истец не предъявлял требования о вселении в жилое помещение, не указывал в обоснование иска на имеющийся интерес в использовании жилого помещения по прямому назначению - для проживания. Правомочие истца по пользованию жилым помещением без вселения в жилое помещение для проживания, права другого сособственника (ответчика), фактически проживающего в жилом помещении не нарушает.
Доводы жалобы о том, что комната ... кв.м фактически совмещена с кухней, между ними нет половины стены, в связи с чем является общей площадью, не свидетельствует о невозможности выделения в пользование каждого отдельного жилого помещения и невозможности определения порядка пользования квартирой.
Согласно сведениям из инвентарного дела в квартире <Адрес обезличен> имеется кухня площадью ... кв.м, а также жилая комната площадью ... кв.м. (т. 1 л.д. 28-31). Доказательств того, что кухня и комната являются единым объектом, не представлено. Из имеющихся в деле фотографий (т. 1 л.д. 30-35) установлено, что между кухней и комнатой отсутствует дверь, что также не свидетельствует о том, что площадь комнаты ... кв.м является общей площадью квартиры.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пяткина А.Э. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
