Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1543/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1543/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибадовой Ф.А.к. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.10.2020, которым постановлено:
"исковые требования Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа N N, заключенный с Ибадовой Ф.А.к..
Взыскать с Ибадовой Ф.А.к. в пользу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) задолженность по договору займа N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3159878 (три миллиона сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек, из которых: 1616566 рублей - сумма просроченного долга, 568312,38 руб. - сумма просроченных процентов, сумма пеней по просроченному основному долгу с применением ст. 333 ГК РФ - 760000 рублей, сумма пеней по просроченным процентам с применением ст. 333 ГК РФ - 215000 рублей, обратив взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Самарская <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 312000 рублей.
Взыскать с Ибадовой Ф.А.к. в пользу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО)" в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 25734,55 руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Ибадовой Ф.А.к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПартнерФинанс" и Ибадовой Ф.А.к. заключен договор займа NN, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 1896400 руб. под N% годовых на срок N месяцев на приобретение объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог (ипотеку) указанный объект недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана задолженность ответчика по договору займа в размере 3506909,67 руб., из которых: 1616 566 руб. - просроченный основной долг, 568312,38 руб. - просроченные проценты, 1019793,15 руб. - пени на просроченный долг, 302238,14 руб. - пени на просроченные проценты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор займа N N, взыскать с Ибадовой Ф.А.к. сумму задолженности по договору займа NN в размере 3506909,67 руб., обратив взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1312 000 рублей (80% от установленной оценщиком стоимости), взыскать также с Ибадовой Ф.А.к. расходы по оплате государственной пошлины в размере 25734,55 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ибадова Ф.А.к. обратилась с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств и установления начальной продажной цены квартиры.
Ссылается на то, что стоимость квартиры выше установленной в ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего представила отчет ООО "<данные изъяты> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Считает размер просроченных процентов завышенным и подлежащим уменьшению с учетом материального положения с 568312,38 руб. до 300 000 руб., а также просит снизить сумму пени по просроченному основному долгу с 760 000 руб. до 500 000 руб., отказать во взыскании суммы пени по просроченным процентам в размере 215 000 руб., как незаконно насчитываемые.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.3 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПартнерФинанс" и Ибадовой Ф.А.к. заключен договор займа NN, по которому ответчику выдан кредит на сумму 1896400 руб. под N % годовых на срок N месяцев на приобретение объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: Самарская <адрес> (далее - спорное помещение) (л.д.6-13).
Установлено, что кредит предоставлен заемщику в наличной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Филиале "Самарский" ОАО БАНК ЗЕНИТ для приобретения в собственность ответчика спорного помещения, стоимостью 2370500 руб.
Квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, в силу ФЗ "Об ипотеке" стала предметом залога в обеспечение исполнения Ибадовой Ф.А.к. обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по кредитному договору являлось ООО "ПартнерФинанс", права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст.13, ст.14 ФЗ "Об ипотеке" закладной.
В настоящее время владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке (л.д.20-26).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ибадовой Ф.А.к. направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена, что не оспаривается Ибадовой Ф.А.к.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана задолженность ответчика по кредитному договору в размере 3506909,67 руб., из которых: 1616566 руб. - просроченный основной долг, 568312,38 руб. - просроченные проценты, 1019793,15 руб. - пени на просроченный долг, 302238,14 руб. - пени на просроченные проценты.
Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Ибадовой Ф.А.к. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) задолженности по кредитному договору.
Установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в залоге у истца, является ответчик Ибадова Ф.А.к.
Несогласие ответчика с оценкой заложенного имущества и приложение к апелляционной жалобе отчета об оценке NN, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и отказ ответчика в ходе судебного разбирательства предоставлять доказательства в обоснование стоимости спорной квартиры (л.д.203, оборот).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.334 ГК РФ, п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.350 ГК РФ, ч. 1 ст. 50, ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1312000 руб., согласно заключению начальника управления оценки залогов корпоративного бизнеса Бондаревского А.З. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что ответчик обращался в суд с ходатайством об уменьшении размера неустойки, пени и штрафов. При вынесении решения судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены положения ст. 333 ГК РФ, учтено имущественное положение ответчика и снижен размер неустойки за просроченный основной долг до 760 000 руб. и за просроченные проценты до 215 000 руб. Правовых оснований для снижения задолженности по плановым процентам судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании завышенной суммы договорных процентов и пени, по существу сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибадовой Ф.А.к. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
