Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2020 года №33-1543/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Беляевой Е.О., Негласона А.А.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Букалова К.В. о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску Романишина О.З. к Букалову К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Букалова К.В. к Романишину О.З. о признании договора займа незаключенным, по апелляционной жалобе Букалова К.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14.06.2019 года,
установила:
Романишин О.З. обратился с указанным выше иском, просил взыскать с Букалова К.В. в свою пользу долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому Букалову К.В. передано 350 000 руб. с условием возврата до 30.12.2018 года, о чем была составлена письменная расписка. Однако денежные средства ответчиком в предусмотренный договором займа срок не возвращены.
Букалов К.В. подал встречный иск, просил признать договор займа от 30.10.2018 года незаключенным по его безденежности.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14.06.2019 года исковые требования Романишина О.З. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Букалову К.В. отказано.
Букалов К.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.
Дело было назначено к слушанию в Саратовском областном суде на 10.03.2020 года.
До начала его рассмотрения по существу 06.03.2020 года в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от Букалова К.В. поступило ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей дополнительной апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Романишин О.З. возражал против возвращения дела в районный суд в связи с указанными обстоятельствами, Мясников М.А., представлявший интересы Букалова К.В., оставил разрешение вопроса на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7).
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 8).
Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (пункт 19).
Исходя из изложенного, учитывая положения статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Октябрьский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь статьей 112, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Романишина О.З. к Букалову К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Букалова К.В. к Романишину О.З. о признании договора займа незаключенным возвратить в Октябрьский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка