Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2020 года №33-1543/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года частную жалобу истца Баталовой Ирины Николаевны на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Баталова И.Н. обратилась в суд с иском к Исабековой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживала Исабекова А.П. На основании решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 05.12.2016 Баталова И.Н. в марте 2018 года вселена в квартиру, после чего ответчик вывезла свои вещи и выехала с детьми в Республику Дагестан. С апреля 2018 года Исабекова А.П. в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет.
От представителя ответчика Ткаченко С.М. поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан по месту жительства ответчика.
В судебном заседании истец Баталова И.Н., не оспаривая факт проживания Исабековой А.П. в Республике Дагестан, возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что настоящий иск ею предъявлен по правилам об исключительной подсудности, и дело подлежит рассмотрению Ширинским районным судом Республики Хакасия по месту нахождения недвижимого имущества.
Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие ответчика и ее представителя.
Суд постановилопределение, которым настоящее дело передал по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкала.
С определением суда не согласна истец Баталова И.Н.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Ширинский районный суд Республики Хакасия, указывая на то, что иски о правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) должны рассматриваться в суде по месту нахождения объекта недвижимости.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Передавая дело по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкала, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что местом жительства ответчика Исабековой А.П. с 03.06.2018 является г. Махачкала Республики Дагестан, и ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту ее жительства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку имеет место спор о правах на недвижимое имущество.
Принимая во внимание, что Баталовой И.Н. заявлено требование о признании Исабековой А.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, то с учетом законодательно установленного правила об исключительной подсудности споров о правах на жилые помещения, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, расположенного на территории, относящейся к юрисдикции Ширинского районного суда Республики Хакасия.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года по настоящему делу отменить, дело возвратить в Ширинский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка