Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе М на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования М к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности, страховое пособие в связи с утратой нетрудоспособности, к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о возложении обязанности оформить лист нетрудоспособности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности, страховое пособие в связи с утратой нетрудоспособности, указав, что отбывает наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от <дата>. Для отбытия наказания истец распределен в ФКУ ИК- 29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, <дата> истец прибыл в учреждение, где находился до <дата>, после чего в связи с резким ухудшением здоровья был этапирован в <данные изъяты> для дальнейшего назначения соответствующего лечения. В связи с обращением истца в <данные изъяты> прокуратуру проведена проверка, в результате которой установлено, что приказом начальника ИК-29 от <дата> N N истец был привлечен к труду в качестве <данные изъяты>. <дата> М обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> с жалобами на здоровье, по результату приема установлен предварительный диагноз <данные изъяты> и назначен приём лекарственных средств. <дата> истец направлен этапом в <данные изъяты> для проведения консультации врачами. Приказом начальника ИК-29 от <дата> N N истец был освобожден от трудовых обязанностей. В нарушение требований законодательства сотрудниками <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России лист нетрудоспособности оформлен не был, по данному факту сотрудниками спецпрокуратуры в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-43 было внесено соответствующее представление, но начальник ФКУЗ МСЧ-43 никаких действий по устранению нарушений не предпринял. <дата> медико-социальной экспертизой по <данные изъяты> М признан <данные изъяты>.
М просил суд взыскать с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области денежные средства по листку нетрудоспособности в размере, установленном Федеральными законами и другими правовыми актами РФ, за период времени с 19 декабря 2018 г. по 19 июня 2019 г., взыскать с ответчика страховое пособие по нетрудоспособности в размере, установленном Федеральными законами и другими правовыми актами РФ, за период времени с 19 декабря 2018 г. по 29 июля 2019 г.
Определением от 19.12.2019 по ходатайству М в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе М указывает на необоснованность принятого решения, ссылаясь на ответ <данные изъяты> прокуратуры, которой проведена проверка по его обращению и выявлены нарушения прав истца в части незаконного увольнения с работы в исправительном учреждении и неоформлении ему листка временной нетрудоспособности. Указывает, что в разнарядках на вывод осужденных на работу содержится недостоверная информация. Имеющиеся у него в настоящее время заболевания он получил отбывая наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК- 29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенности - ФИО1 указывает на законность и обоснованность решения суда, которое просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу управляющий ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 указывает, что на дату наступления временной нетрудоспособности М не был привлечен к оплачиваемому труду, следовательно, листок нетрудоспособности не мог быть выдан осужденному. Решение суда считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО3 указывает, что согласно данных, полученных из исправительного учреждения, М не был трудоустроен, следовательно, оснований для выдачи листка нетрудоспособности не имелось. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> М апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представители ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1 и ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО4 возражали против доводов жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.
Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 N 727.
В соответствии с пунктом 8 указанного Положения пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности; основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности; осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных, чем колония-поселение, видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.
Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 N 727 совместным приказом Министерства здравоохранения РФ, Министерства юстиции РФ и Фонда социального страхования РФ от 14.07.2003 N N 316/185/180/ утвержден Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.
Пунктами 1.2, 1.3, 1.9.2 названного Порядка предусмотрено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности; выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС; листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.
Из справки по личному делу осужденного, М осужден на основании <данные изъяты> <дата> прибыл в <данные изъяты> из <данные изъяты>, <дата> убыл из <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.32).
Как следует из материалов дела в период отбывания наказания в ФКУ ИК- 29 ОУХД УФСИН России по Кировской области осужденный М на основании приказов начальника исправительного учреждения неоднократно привлекался к труду и освобождался от исполнения трудовых обязанностей на основании ст. 103 УИК РФ.
Так, согласно приказу начальника ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области NN от <дата> М привлечен к труду в качестве <данные изъяты>, приказом NN от <дата> переведен на должность <данные изъяты>, приказом NN от <дата> М переведен на должность <данные изъяты>.
Согласно представленных в материалы дела разнарядок на вывод осужденных на работу, последний раз М привлекался к труду <дата>, <дата> М на работу не выводился.
Из амбулаторной карты М следует, что <дата> он направляется этапом в <данные изъяты> по наряду NN от <дата> на консультацию врачей <данные изъяты> уточнения диагноза.
В соответствии с приказом начальника ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области NN от <дата> М освобожден от исполнения трудовых обязанностей осужденного с <дата> с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами приведенные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца противоречат п. 1.9.2 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.
Лист нетрудоспособности не мог быть выдан осужденному ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с <дата>, поскольку в этот день, его привлечение к труду уже было прекращено. При этом М был освобожден от исполнения трудовых обязанностей на основании ст. 103 УИК РФ по приказу NN, а не в связи с нетрудоспособностью.
Поскольку основания для оформления листка нетрудоспособности отсутствовали, следовательно, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, а также выплата компенсаций в связи с утратой трудоспособности не могли быть произведены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал М в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе на представление <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ не может быть признана состоятельной, поскольку нарушения, указанные в представлении относятся к иным событиям по факту обращения М за медицинской помощью <дата>, в период нахождения осужденного в оплачиваемом отпуске. Между тем, М заявлены требования о выдаче листка нетрудоспособности с <дата>, когда последний с указанной даты не был привлечен к труду в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае установлению подлежали обстоятельства о привлечении осужденного к оплачиваемому труду на момент выдачи листка нетрудоспособности, а также освобождении от исполнения трудовых обязанностей, основания такого освобождения. <дата> М к труду привлечен не был и был освобожден от исполнения трудовых обязанностей на основании ст. 103 УИК РФ приказом начальника исправительного учреждения, который не содержит сведений об освобождении осужденного от исполнения трудовых обязанностей в связи с наличием заболевания. Поскольку указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств и являются основанием для отказа в оформлении листка нетрудоспособности, то доводы апеллянта относительного того, что установленные у него заболевания он получил, отбывая наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, правового значения не имеют.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
