Определение Курского областного суда от 19 мая 2020 года №33-1543/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1543/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Журавлёва А.В.,
при секретаре Бесединой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротынцева А.Ю. к АО "Тимское ДРСУ N 3" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, поступившее с частной жалобой истца Воротынцева А.Ю. на определение Тимского районного суда Курской области от 24 марта 2020 года, которым частично удовлетворено заявление Воротынцева А.Ю. о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Воротынцева А.Ю. к АО "Тимское ДРСУ N 3" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, принято новое решение о взыскании с АО "Тимское ДРСУ N 3" в пользу Воротынцева А.Ю. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. и в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Воротынцев А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Тимское ДРСУ N 3" судебных расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела по оплате юридических услуг в общей сумме 55000 рублей.
Судом вынесено определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.
В частной жалобе истец Воротынцев А.Ю. просит изменить определение суда и взыскать судебные расходы в полном объёме.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, интересы истца Воротынцева А.Ю. в ходе рассмотрения данного дела представляла Коллегия адвокатов "<данные изъяты>" Адвокатской палаты Белгородской области. Расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя на оказание юридических услуг согласно акту приёма выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составили в общей сумме 55000 руб.
Удовлетворяя частично заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что юридические услуги Воротынцеву А.Ю. в действительности были оказаны. Принимая во внимание объём и характер оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу Воротынцева А.Ю. в возмещение судебных расходов 28000 рублей.
Утверждения частной жалобы выводы суда не опровергают. Оснований полагать, что расходы на оплату услуг представителя с учётом сложности дела определены судом не в разумных пределах и что сумма подлежит увеличению, не имеется. Поскольку суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, с учётом положений ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежали взысканию в разумных пределах понесённые расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей.
Выводы суда по этому вопросу мотивированы в определении и соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах оснований для изменения определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Тимского районного суда Курской области от 24 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка