Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1543/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-1543/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 апреля 2020 года дело по частной жалобе Аносовой Елены Федоровны, Аносовой Марины Митрофановны на определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
Отказать Аносовой Елене Федоровне, Аносовой Марине Митрофановне в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Аносова Е.Ф., Аносова М.М. обратились в суд с иском к УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России", в котором просят: 1) взыскать в пользу Аносовой Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за нарушение конституционного права на тайну переписки; 2) взыскать в пользу Аносовой Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за неоказание услуг почтовой связи; 3) взыскать в пользу Аносовой М.М. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за невыдачу всех почтовых отправлений 15.02.2020 и 20.02.2020 в почтовом отделении N 23 г.Владимира; 4) взыскать в пользу Аносовой Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за невыдачу всех почтовых отправлений 15.02.2020 и 20.02.2020 в почтовом отделении N 23 г.Владимира; 5) обязать УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России" выдавать Аносовой М.М. почтовую корреспонденцию, приходящую на ее имя, по предъявлению паспорта гражданина РФ в момент обращения в почтовом отделении N 23 г.Владимира; 6) обязать УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России" выдавать Аносовой Е.Ф. почтовую корреспонденцию, приходящую на ее имя, по предъявлению паспорта гражданина РФ в момент обращения в почтовом отделении N 23 г.Владимира; 7) обязать УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России" выдавать Аносовой М.М. почтовую корреспонденцию, приходящую на имя Аносовой Е.Ф., по предъявлению паспорта гражданина РФ, нотариальной доверенности в момент обращения в почтовом отделении N 23 г.Владимира. В обоснование иска указали, что почтовые отправления, поступившие в отделение почтовой связи в их адрес, при обращении в почтовые отделения с предоставлением соответствующих документов им не выдаются; в случае неполучения почтовой корреспонденции, она будет возвращена отправителям, что повлечет для них неблагоприятные последствия.
Определением судьи от 25.02.2020 иск принят к производству суда.
Одновременно с подачей иска Аносова Е.Ф., Аносова М.М. подали в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России", почтовому отделению N 23 г.Владимира возвращать почтовую корреспонденцию (письма, посылки, бандероли), поступившую на имя Аносовой Е.Ф., Аносовой М.М. в почтовое отделение N 23 г.Владимира, обратно отправителям; наложения ареста на почтовую корреспонденцию (письма, посылки, бандероли), поступившие на имя Аносовой Е.Ф., Аносовой М.М. в почтовое отделение N 23 г.Владимира, до момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование указали, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку невыдача почтовых отправлений адресатам приводит к тому, что почтовые отправления возвращаются обратно отправителям, адресаты не знают об их содержании, несут имущественные потери по неполучению оплаченных почтовых отправлений, и в случае удовлетворения иска предмет исполнения будет отсутствовать.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истцы Аносова Е.Ф. и Аносова М.М. просят отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу. Считают, что имеются предусмотренные законом основания для принятия испрашиваемых мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи об отказе в принятии мер по обеспечению иска рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в т.ч. передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
На основании ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).
Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению судебного постановления. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11.05.2012 N 770-О, положения ст.ст.139-140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований и защиту прав граждан и юридических лиц, направленных на реальное и полное восстановление их прав и недопущение недобросовестного поведения ответчика.
При этом ч.3 ст.140 ГПК РФ, устанавливающая правило о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, действует во взаимосвязи с ч.1 ст.56 ГПК РФ, в данном случае возлагающей на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность. По смыслу положений ст.ст.139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечения иска в порядке ст.139 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Аносовой Е.Ф. и Аносовой М.М. о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что испрашиваемые ими меры по обеспечению иска не служат целям обеспечения иска, фактически направлены на исполнение содержащихся в исковом заявлении требований до разрешения спора по существу, необходимость принятия мер по обеспечению иска не доказана.
Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи ошибочными и полагает необходимым отметить следующее. Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом. В случае, если существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда, суд принимает меры по обеспечению иска в целях эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца. Из представленных материалов следует, что обращаясь в суд с иском к УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России", Аносова Е.Ф. и Аносова М.М. ссылались на то, что в почтовом отделении N 23 г.Владимира почтовые отправления, приходящие на их адрес, им не выдаются, в связи с чем заявили требования о взыскании компенсации морального вреда и возложении на УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России" обязанности выдавать почтовые отправления. При данных обстоятельствах, учитывая положения Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, устанавливающие порядок и основания возвращения отправителям регистрируемых почтовых отправлений в случае неполучения их адресатом, принимая во внимание, что испрашиваемые меры в виде запрета УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России", почтовому отделению N 23 г.Владимира возвращать почтовую корреспонденцию, поступившую на имя Аносовой Е.Ф., Аносовой М.М. в почтовое отделение N 23 г.Владимира, обратно отправителям до момента вступления решения суда в законную силу, непосредственно связаны с заявленными исковыми требованиями об обязании выдавать почтовую корреспонденцию и соразмерны им, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований для принятия указанных мер по обеспечению иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда по настоящему делу. Данные обеспечительные меры являются необходимыми, достаточными, соразмерными и отвечают целям обеспечения иска, т.е. выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения. При этом оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на почтовую корреспонденцию (письма, посылки, бандероли), поступившие на имя Аносовой Е.Ф., Аносовой М.М. в почтовое отделение N 23 г.Владимира, суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что указанные меры заявлены излишне и не отвечают требованиям, предусмотренным ст.ст.139-140 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с разрешением вопроса по существу. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде запрета УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России", почтовому отделению N 23 г.Владимира возвращать почтовую корреспонденцию, поступившую на имя Аносовой Е.Ф., Аносовой М.М. в почтовое отделение N 23 г.Владимира, обратно отправителям до момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении заявления Аносовой Е.Ф. и Аносовой М.М. в остальной части - отказать.
Разъяснить, что в силу ст.146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 25 февраля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление Аносовой Елены Федоровны, Аносовой Марины Митрофановны о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.
Принять меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Аносовой Елены Федоровны, Аносовой Марины Митрофановны к УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, обязании выдавать почтовую корреспонденцию, в виде запрета УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России", почтовому отделению N 23 г.Владимира возвращать почтовую корреспонденцию (письма, посылки, бандероли), поступившую на имя Аносовой Елены Федоровны, Аносовой Марины Митрофановны, в почтовое отделение N 23 г.Владимира, обратно отправителям до момента вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в остальной части - отказать.
Направить копию определения в УФПС Владимирской области - Филиал АО "Почта России", почтовое отделение N 23 г.Владимира, ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области.
Судья Е.В.Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
