Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 августа 2020 года №33-1543/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-1543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. частную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года, которым исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Котовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины возвращено заявителю,
установила:
АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Котовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96 804 руб. 97 коп., расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что 13 октября 2016 года между Банком и Котовой К.В. был заключен кредитный договор, в силу которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ...., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 20,75% годовых до 13 октября 2021 года. Условия кредитного договора ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года исковое заявление Банка возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - как неподсудное данному суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Банк просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, требования Банка к Котовой К.В. вытекают из кредитного договора, заключенного сторонами 13 октября 2016 года.
При подаче искового заявления Банк в качестве места жительства ответчика Котовой К.В. указал адрес: ..., указанный в кредитном договоре, а также в паспорте, предъявленном Котовой К.В. при заключении договора.
Возвращая исковое заявление Банка, судья исходил из того, что по сведениям, полученным по требованию суда, по состоянию на 9 июля 2020 года Котова К.В. не зарегистрирована на территории Маревского района Новгородской области, в связи с чем дело неподсудно Валдайскому районному суду (Маревское присутствие).
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В случае, если место жительства ответчика неизвестно, в силу положений части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, при обращении в суд в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Перечень документов, который должен быть приложен к исковому заявлению, определен в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из кредитного договора, заключенного 13 октября 2016 года между Банком и Котовой К.В., Котова К.В. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: .... Данное обстоятельство также подтверждается копией паспорта Котовой К.В., предъявленным при заключении кредитного договора.
Таким образом, настоящее исковое заявление подано Банком с соблюдением общего правила подсудности - по месту жительства ответчика. Известным Банку местом жительства ответчика Котовой К.В. является адрес: ..., относящийся к юрисдикции Валдайского районного суда Новгородской области.
Ссылка суда на то, что ответчик не проживает по адресу, указанному Банком в исковом заявлении, не могла служить основанием для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исковое заявление Банка в части указания сведений о месте жительства ответчика соответствовало требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При подаче искового заявления предоставление сведений о месте жительства ответчика не требуется.
Направление судьей запроса о месте жительства ответчика до принятия искового заявления к производству суда нормами процессуального законодательства, регулирующими вопросы принятия искового заявления к производству суда, не предусмотрено.
Кроме того, из адресной справки от 9 июля 2020 года в отношении Котовой К.В. не следует, что Котова К.В. не зарегистрирована на территории Маревского района Новгородской области. Данная справка лишь подтверждает, что Котова К.В. снята с регистрационного учета по месту жительства по конкретному адресу: ...
При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оснований для возвращения искового заявления Банка у судьи не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года отменить, материал направить в Валдайский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий Л.Н. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка