Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 мая 2019 года №33-1543/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-1543/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Подушкиной Н.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 07.02.2019 года о возвращении искового заявления Подушкиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Анкер", Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на помещение отсутствующим и возвращении помещения в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Подушкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Анкер", Управлению Росреестра по Тульской области, указав, что является собственником квартиры N в доме N по ул.П. г.Тулы. На техническом этаже указанного многоквартирного дома расположено нежилое помещение N, площадью 74,3 кв.м, в котором находятся инженерные коммуникации и газовая котельная данного дома. Собственником помещения является ответчик ООО "Анкер". Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, просила суд признать право собственности ООО "Анкер" на указанное помещение N отсутствующим и возвратить это помещение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме N по ул.П. г.Тулы.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 07.02.2019 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе Подушкина Н.В. просит определение судьи от 07.02.2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Принимая решение о возвращении искового заявления, судья исходила из того, что иск о возвращении спорного помещения в общую долевую собственность всех собственников помещений многоквартирного дома заявлен Подушкиной Н.В. от своего имени, но не только в своих интересах, тогда как надлежащим образом полномочия истицы на подписание и предъявление в суд данного иска от имени всех собственников помещений многоквартирного дома не оформлены, соответствующая доверенность к исковому заявлению не приложена.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления, Подушкина Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры N в доме N по ул.П. г.Тулы. Ее право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Свои исковые требования истица основывает на положениях ст.ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
По смыслу вышеприведенных норм, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона.
Поскольку Подушкина Н.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме, то она наделена правом самостоятельно оспаривать зарегистрированное право на общее помещение дома.
Обращаясь в суд с иском к ООО "Анкер" о признании права собственности на помещение отсутствующим и возвращении помещения в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, Подушкина Н.В. действует в защиту собственных прав и интересов, как собственник квартиры в МКД, а не в интересах всех собственников помещений дома, в связи с чем оснований для возвращения ей искового заявления на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ у суда первой инстанции не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 07.02.2019 года - отменить.
Направить исковое заявление Подушкиной Н.В. к ООО "Анкер", Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на помещение отсутствующим и возвращении помещения в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме - в Центральный районный суд г.Тулы для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка