Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15430/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-15430/2019
Судья Ростовского областного суда Власова А.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску МУП "Красносулинские городские теплосети" к Ерохиной Инне Александровне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению жилого помещения, по апелляционной жалобе Ерохиной Инны Александровны на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019г.,
установила:
истец обратился в Красносулинский районный суд с указанными требованиями, сославшись на то, что Ерохина Инна Александровна является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Отопление вышеуказанного жилого помещения осуществлялось без перерывов и отключений, что свидетельствует о том, что истец в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства по предоставлению теплоэнергии. В нарушение действующего законодательства ответчик не исполняет обязанности по своевременной оплате за поставленные услуги по теплоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2019 года, в сумме 79108,46 рублей, которая не погашена.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Красносулинского судебного района от 19 апреля 2019 года судебный приказ в отношении Ерохиной И.А., о взыскании задолженности в пользу МУП "Красносулинские городские теплосети" от 21 марта 2019 года N2- 336 (19) отменен.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Ерохиной Инны Александровны, задолженность, за предоставленные услуги по теплоснабжению в пользу МУП "Красносулинские городские теплосети", за период с 01 октября 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 79108,46 рублей, и пени в сумме 4266,26 рублей, всего 83374,72 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2701,24 рублей.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019г. исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит Ерохина И.А.
Так, апеллянт ссылается на то, что между ней и ответчиком отсутствуют договорные отношения, договор поставки тепла в жилое помещение не заключался, поскольку у нее отсутствует центральное отопление. Квартира при приобретении имела котел на твердом топливе, произведен демонтаж отопительных приборов, стояки закольцованы.
Предыдущим поставщиком услуг ФГПР "Донэнерго" Тепловые сети" выдана справка о том, что кв. N13 отключена от центрального отопления, отапливается печным.
В техническом паспорте на кв. N 13 указано, что вид отопления квартиры- водяное от котла на твердом топливе.
Таким образом, истец при отсутствии договорных отношений между сторонами, подтвержденных документально, не оказывая ответчику услугу по отоплению квартиры, злоупотребляя своим правом обратился с иском в суд о взыскании задолженности за услугу, которую не фактически ответчику не оказывал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 31 мая 2019г иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено и решение принято 22 июля 2019г. в порядке упрощенного производства.
Из апелляционной жалобы Ерохиной И.А. следует, что договорные отношения у сторон отсутствуют, жилое помещение истца имеет систему отопления - водяную от котла на твердом топливе. Услугами по отоплению она не пользуется, ввиду наличия индивидуального отпления.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства вне зависимости от цены иска предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Это дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.
Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
В пункте 9 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГК ПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом требования заявлены о взыскании задолженности по услуге теплоснабжение, тогда как доказательств наличия между сторонами договорных отношений, в материалы дела не представлено. Отсутствуют также и документы, подтверждающие задолженность ответчика по договору, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Между тем, согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судом неправомерно дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо проверить доводы и возражения сторон, истребовать доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных правоотношений, оценить представленные доказательства и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019г. отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
