Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15426/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-15426/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.
судей Мосинцевой О.В., Руденко Т.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Татьяны Николаевны к рыболовецкому колхозу "Луч", третье лицо - Администрация Константиновского района Ростовской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, по апелляционной жалобе Гончаровой Татьяны Николаевны на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
Гончарова Т.Н. обратилась в суд с иском рыболовецкому колхозу "Луч" о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с решением городского совета народных депутатов Константиновского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.1988 ей, на ее семью из четырех человек, как работающей в рыболовецком колхозе "Путь к коммунизму", была предоставлена квартира NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 05.09.1987 Константиновским исполнительным комитетом выписан ордер на квартиру, общей площадью 46,7 кв.м., из них жилой площадью 31,4 кв.м. Истец и члены ее семьи вселились в указанную квартиру, в которой она зарегистрирована и проживает по настоящее время. Владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как ее собственник.
На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 46,7 кв.м., из них жилой площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН силу приобретательской давности.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой Т.Н. отказано.
С Гончаровой Т.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3755 рублей.
Не согласившись с решением суда, Гончарова Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение которым ее исковые требования удовлетворить.
Ссылается на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске и полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.
В жалобе отмечается, что решение суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Гончаровой Т.Н., Четверг Л.В., Владимировой Е.В. о признании права на приватизацию квартиры, признании отказа в заключении договора социального найма и приватизации недействительным, обязании передать квартиру в долевую собственность путем заключения договора о передачи квартиры, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как было рассмотрено с участием других лиц и по другим основаниям.
Указывает на то, что у ответчика не зарегистрировано в установленном порядке право собственности либо иное вещное право, как на жилой дом, так и на отдельные объекты недвижимости, в том числе, и на квартиры, находящиеся в жилом доме, и полагает ошибочным вывод суда о том, что она пользуется спорной квартирой на договорных отношениях.
Рыболовецкий колхоз "Луч" подал свои возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав в судебном заседании пояснения Гончаровой Т.Н., представителя рыболовецкого колхоза "Луч", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
Как было установлено судом, дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был построен и сдан в эксплуатацию 30.09.1987 года по акту приемки. На заседании рыбколхоза "Путь к коммунизму" от 12.10.1987 года утвердили акт госкомиссии от 30.09.1987 года, и поставили на баланс 18 квартирный дом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Дом построен за счет средств соцстраха колхозников в суме 129000 рублей и долгосрочных кредитов госбанка - 81800 рублей.
Решением исполнительного комитета от 13.04.1988 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыбколхоз "Путь к коммунизму" переименован в рыболовецкий колхоз "Луч".
В соответствии с решением городского совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.1988 года Гончаровой Т.Н. и ее семье их 4-х человек, как работающей в рыболовецком колхозе "Путь к коммунизму" была предоставлена квартира NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 05.09.1988 года Константиновским исполнительным комитетам истцу выписан ордер на квартиру, общей площадью 46,7 кв.м., из них жилой площадью 31,4 кв.м. 24.11.1987 года с Гончаровой Т.Н. был заключен договор найма малосемейного общежития рыбколхоза "Путь к коммунизму", в договоре указана квартира NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Срок найма не оговорен, в договоре было предусмотрено выселение из квартиры без предоставления другого жилого помещения, в случае прекращения со стороной трудовых отношений. Решением общего собрания колхозников рыбколхоза "Луч" от 03.03.1998 года было принято решение продавать имеющийся жилищный фонд колхоза в собственность граждан по существующим на момент продажи рыночным ценам. Согласно справке ГУПТИ РО по Константиновскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что 18-ти квартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован за рыбколхозом "Луч". Рыбколхоз "Луч" уплачивает налог на имущество и на земельный налог, что подтверждается платежными поручениями. Газификация жилого дома проводилась за счет средств рыбколхоза, что подтверждается материалами дела. Кроме того Гончарова Т.Н. оплачивала квартплату ответчику с 1987 года по 01.01.2009 года.
Вступившим в законную силу решением Константиновского районного суда Ростовской области от 18.08.2009 Гончаровой Т.Н., Четверг Л.В., Владимировой Е.В. было отказано в признании права на приватизацию квартиры, признании отказа в заключении договора социального найма и приватизации квартиры недействительным, обязании передать квартиры в долевую собственность путем заключения договора о передаче квартиры.
Определением Константиновского районного суда Ростовской области от 14.01.2010 года по гражданскому делу по иску Рыболовецкого колхоза "Луч"к Гончаровой Т.Н., Четверг Л.В. о выселении, с учетом определения о внесении исправлений от 18.02.2010 года, утверждено мировое соглашение, согласно которого: Рыболовецкий колхоз "Луч" обязуется отказаться от заявленных требований к Гончаровой Т.Н. о выселении из занимаемой ею двухкомнатной квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Гончарова Т.Н., обязуется оплатить Рыболовецкому колхозу "Луч" плату за пользование помещением за 2009 год в сумме 3624 рубля 00 копеек в срок до 24.01.2010 года, а Рыболовецкий колхоз "Луч" обязуется принять данную плату; Рыболовецкий колхоз "Луч" обязуется заключить с Гончаровой Т.Н., договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 01.01.2015 года сроком на 5 лет. Определение вступило в законную силу.
Судом установлено, что во исполнение определения Константиновского районного суда Ростовской области от 14.01.2010 года стороны заключили договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от 01.01.2010 года, согласно которому Рыболовецкий колхоз "Луч", в лице председателя ФИО8 (Наймодатель) передает Гончаровой Т.Н. (Наниматель) и членам ее семьи в пользование и владение жилое помещение, состоящее из 2-х жилых комнат в квартире общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для проживания в ней, а также обеспечивает предоставления квартплаты в сумме 350 рублей в месяц. Договор заключен на период с 01.01.2010 года по 31.12.2015 года.
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.234 ГК РФ и исходил из того, что истцу было известно о правообладателе спорного имущества, с которым у него сложились договорные отношения, и истец Гончарова Т.Н. знала о том, что спорное имущество ей не принадлежит, а сам по себе факт владения имуществом, который подтвердили свидетели в судебном заседании, не порождает право собственности на данное имущество
Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Гончаровой Т.Н. права собственности на квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН силу приобретательной давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Данные выводы мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таких доказательств истцом не представлено.
При этом, только совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, давностное владение истцом спорной квартирой нельзя признать добросовестным, поскольку заключая договор найма жилого помещения, истец Гончарова Т.Н. знала и должна была осознавать отсутствие у нее оснований для возникновения права собственности.
Пользование Гончаровой Т.Н. имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру за рыболовецким колхозом "Луч" не зарегистрировано, не свидетельствует о том, что у данного имущества не имеется собственника или собственник отказался от прав на данное имущество. Напротив, согласно справке ГУПТИ РО по Константиновскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что 18-ти квартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован за рыбколхозом "Луч". Рыбколхоз "Луч" уплачивает налог на имущество и на земельный налог, что подтверждается платежными поручениями. Газификация жилого дома проводилась за счет средств рыбколхоза, что подтверждается материалами дела. Кроме того Гончарова Т.Н. оплачивала квартплату ответчику с 1987 года по 01.01.2009 года. Изложенные обстоятельства подтверждают, что ответчик признавал и признает за собой право собственности на данный объект.
То обстоятельство, что истец, как работник рыболовецкого колхоза "Луч" имеет право на получение занимаемого жилья в собственность, не свидетельствует о том, что это право может быть реализовано избранным истцом способом.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела на основе ошибочного толкования норм права, что не является законным основанием к удовлетворению иска и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 сентября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
