Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-15424/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-15424/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Коваленко Т.П.,
при помощнике судьи Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. К. городского округа <данные изъяты> на решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Нечаева И. В. к А. К. городского округа, Нечаеву С. В., Нечаевой В. Н. о понуждении принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Нечаева И.В. - Мягких П.В.,
УСТАНОВИЛА:
Нечаев И.В. обратился в суд с иском к А. К. городского округа, Нечаеву С.В., Нечаевой В.Н. о понуждении принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м., 1-этажный, находящийся собственности истца. Земельный участок представляет собой ровный участок прямоугольной формы, по фасаду участка расположен жилой дом, за домом разбит сад и огород. Участок огорожен со всех сторон.
При проведении межевания земельного участка с КН <данные изъяты> выяснилось, что истцом самовольно огорожена часть земельного участка в конце огорода, не принадлежащего ему, приблизительной площадью около двух соток. На данной самовольно огороженной территории имеется травяной газон и складируются садовые принадлежности, капитальные строения отсутствуют. Самовольно огороженный земельный участок входит в состав земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1166 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности и, в настоящий момент, никому не переданного.
С целью узаконить излишнюю площадь земельного участка, в феврале 2020 года истец обратился в А. К. городского округа (далее - Ответчик, А.) с заявлением о перераспределении земельного участка из состава муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, после чего получил отказ в виде решения от <данные изъяты> NР<данные изъяты>. Причиной отказа послужило то, что на прирезаемой части земельного участка площадью 182 кв.м. предположительно было выявлено расположение подземного сооружения - станции катодной защиты подземных газопроводов.
После получения вышеуказанного отказа истец обратился в филиал АО "Мособлгаз" "Юго-Восток" за получением соответствующей информации. В данном учреждении ему было пояснено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 182 кв.м. какие-либо инженерные сооружения отсутствуют и охранных зон нет. Истец повторно обратился в А. с заявлением о перераспределении земель, об утверждении схемы расположения земельных участков. К заявлению им было приложено мотивированное заявление и схема расположения земельных участков с письменным ответом АО "Мособлгаз" на обороте. <данные изъяты> получил решение А. NР<данные изъяты> с новой причиной отказа, согласно которой, формируемый земельный участок площадью 1382 кв.м., согласно прилагаемой схеме, полностью перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:57:0110804:19, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.
Не согласившись с отказом от <данные изъяты> истец обратился в суд с иском, в котором просит, просит признать отказ А. К. городского округа <данные изъяты>, выраженный в решении от <данные изъяты> N Р<данные изъяты> незаконным, обязать А. К. городского округа <данные изъяты> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1382 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: <данные изъяты>, на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению Нечаева И.В. от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>, в целях заключения с истцом соглашения о перераспределении части земельного участка из состава муниципальной собственности с кад. <данные изъяты> площадью 182 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель А. К. городского округа <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Решением К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Нечаева И.В. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, А. К. городского округа <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано принял во внимание ст.ст. 11.2, 39.28, 39.29 ЗК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности истца Нечаева С.В. и ответчика Нечаева И.В., по ? доли в праве у каждого. Ответчик Нечаев И.В. представил письменное заявление о признании исковых требований истца.
Также в судебном заседании установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0110804:19 осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности ответчика Нечаевой В.Н., которая также признает требования истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. К. городского округа <данные изъяты>, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
