Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-1542/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-1542/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 Р.И. - адвоката Мамий В.С. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ФИО8 муниципального образования "Майкопский район", администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение", ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления главы администрации МО Краснооктябрьского сельского округа N 358 от 03.11.1997 года, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной главой администрации МО "Красноктябрьское сельское поселение" 26 марта 2012 года, исключений ФИО2 из числа собственников земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на 1\2 доли земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу:<адрес> и включении в наследственную массу 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 Р.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Администрации муниципального образования "Майкопский район", администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение", ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления главы администрации МО Краснооктябрьского сельского округа N от ДД.ММ.ГГГГ о дозакреплении ФИО7 С.Н. земельного участка площадью 0,12 га к основному земельному участку 0,12 га, расположенному в <адрес> признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной главой администрации МО "Красноктябрьское сельское поселение" ДД.ММ.ГГГГ, исключении ФИО7 С.Н. из числа собственников земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на 1\2 доли земельного участка с кадастровым N (супружеская доля), расположенного по адресу: <адрес> и включении в наследственную массу 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ФИО4. В 1960-х годах супругу был выделен земельный участок площадью 0,24 га в <адрес> под строительство дома. Документы о предоставлении земли не сохранились. Они с супругом на предоставленном земельном участке построили дом и проживали в нем. В дальнейшем решилипостроить новый дом, однако по действующему тогда законодательству они не вправе были иметь два дома. Тогда они решилиполовину земельного участка площадью 0,12 га выделить сыну-ФИО7 CH., и на его участке построить новый дом. Приказом по совхозу "Курджипский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С.Н. был выделен земельный участок 0,12 та по <адрес>. ФИО7 Н.Л. оставлено 0,12га земли. После раздела земельного участка истица с супругом начали строительство дома на участке сына, а старый дом располагался на их участке. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. Она продолжала проживать в новом доме, полагая, что оставшийся после супруга земельный участок является ее -0,12га, а второй участок площадью 0,12, выделенный совхозом сыну, принадлежит ему. В 2005 году сын расторг брак со своей супругой. В сентябре 2020 года она узнала, что бывшая супруга сына - ФИО6 С.А. подала в суд заявление о разделе имущества с сыном и претендует на земельный участок, который она - истица считает своим. Из разъяснений юристов она узнала, что оба земельных участка оформлены на сына-ФИО7 С.Н., один из которых площадью 1267 кв.м, по адресу: <адрес>, а второй площадью 1223 кв.м.по адресу: <адрес>. Тогда же ей стало известно о существовании постановления N о дозакреплении земельного участка площадью 0,12 га сыну к его основному участку площадью 0,12 га. Основанием для выдачи сыну свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1223 кв.м по адресу: <адрес> явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, которую она просит признать недействительной. Кроме того, просит исключить из числа собственников земельного участка по адресу: <адрес> ФИО7 С.Н., признать за ней право собственности на 1\2 доли этого земельного участка (супружеская доля), а оставшуюся 1\2 включить в наследственную массу после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО5 Р.И. - адвокат Мамий В.С. указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 С.А. указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копировка тождественность копии документа и его оригинала.
Между тем, имеющиеся в материалах дела копии документов (начиная с л.д. 21 и далее), не заверены в предусмотренном законом порядке. Поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить имеющиеся недостатки после принятия данной жалобы к своему производству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для устранения вышеназванных нарушений.
Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ФИО5 Р.И. - адвоката Мамий В.С. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Майкопский районный суд Республики Адыгея для устранения указанных нарушений.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.Н. Козырь, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
