Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1542/2021

г.Рязань

9 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Железновой Евгении Владимировны на решение Советского районного суда г.Рязани от 18 января 2021 года, которым постановлено:

В иске Железновой Евгении Владимировны к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Рязанской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения квалификационной комиссии об отказе в присвоении статуса адвоката - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Железновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Рязанской области" Халезиной Н.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железнова Е.В. обратилась в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Рязанской области" о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения квалификационной комиссии об отказе в присвоении статуса адвоката.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что 03.07.2020г. обратилась в ННО "Адвокатская палата Рязанской области" с заявлением о допуске в сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

16.07.2020г. ей было сообщено о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, а также о том, что тестовая часть экзамена будет проходить 30.07.2020г., а устная 06.08.2020г.

30.07.2020г. она прошла тестовую часть экзамена с оценкой: зачет (выполнено 70 заданий, из них правильно 63 задания за 23 минуты из 60 мин).

06.08.2020г. состоялось заседание квалификационной комиссии ННО "Адвокатская палата Рязанской области" по приему квалификационного экзамена у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, что подтверждается выпиской из протокола.

Решением квалификационной комиссии от 06.08.2020г. она признана не сдавшей экзамен на присвоение статуса адвоката и ей отказано в присвоении данного статуса.

До 09.09.2020г. ей не была выдана выписка из протокола заседаний комиссии, содержащая решение комиссии об отказе в присвоении претендента статуса адвоката, несмотря на неоднократные обращения.

Данная выписка была ею получена только 10.09.2020г.

Бездействием ответчика были нарушены ее права, поскольку с момента принятия соответствующего решения для претендента, не сдавшего экзамен, начинает исчисляться срок для повторной сдачи экзамена.

Решение квалификационной комиссии является незаконным и не обоснованным, ее письменные и устные ответы на экзаменационные вопросы были полными и всесторонними.

Решение квалификационной комиссии воспрепятствовало ей получению статуса адвоката.

В протоколе заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области от 06.08.2020г. указаны: дата и место проведения экзамена, фамилия и инициалы присутствующих членов комиссии, фамилия, имя и отчество экзаменуемого, сведения о билете, его номере и вопросах, и итоговое решение комиссии по результатам экзамена, иная информация отсутствует.

Из содержания протокола невозможно установить, каким составом комиссии были оценены результаты ее ответов, поскольку в названном протоколе отсутствуют сведения о том, на какие вопросы билета не даны ответы, а также не представляется возможным установить, какие дополнительные вопросы были ей заданы и какие были даны ответы на заданные дополнительные вопросы.

Она ответила правильно на вопросы, указанные в билете N и показала удовлетворительные знания по всем вопросам собеседования. После каждого ответа на вопрос, членами квалификационной комиссии ей задавались дополнительные вопросы, которые не были указаны в протоколе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубых процессуальных нарушениях порядка приема экзамена.

Истец Железнова Е.В. просила суд в случае пропуска срока обращения с исковым заявлением в суд восстановить его, признать незаконным бездействие адвокатской палаты Рязанской области, выразившееся в несвоевременной выдаче ей копии решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области от 06.08.2020г. по результатам сдачи квалификационного экзамена претенденту на присвоение статуса адвоката; признать незаконным решение квалификационной комиссии Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Рязанской области от 06.08.2020г. в части признания ее не сдавшей квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и отказе присвоить статус адвоката, взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Железнова Е.В. просит решение отменить и удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение ответчиком порядка приема квалификационного экзамена, оформления протокола квалификационной комиссии, нарушение ее прав несвоевременной выдачей выписки из протокола заседания комиссии, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих его правовую позицию.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 3 июля 2020г. Железнова Е.В. обратилась с заявлением в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Рязанской области с просьбой допустить ее к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, приложив необходимые копии документов.

30.07.2020г. Железновой Е.В. были выполнены тестовые задания для сдачи квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката (Оценка: зачет, выполнено 70 заданий из 70, из них правильно - 63).

Решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области от 6 августа 2020г. Железнова Е.В. была допущена к устному собеседованию.

Ею выбран билет N.

Согласно решению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области от 6 августа 2020г. Железнова Е.В. квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдала.

Решение квалификационной комиссии АПРО оформлено протоколом заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области от 6 августа N.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федеральный закон от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", регулирующими вопросы проведения квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, а также "Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката" (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003г. (протокол N)).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Железновой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы истца не нарушены и нарушений при принятии квалификационного экзамена у истца квалификационной комиссией не допущено.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, и (или) копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (п.2 ст.10).

Квалификационная комиссия при необходимости организует в течение двух месяцев проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом. При этом квалификационная комиссия вправе обратиться в соответствующие органы с запросом о проверке либо подтверждении достоверности указанных документов и сведений. Данные органы обязаны сообщить квалификационной комиссии о результатах проверки документов и сведений либо подтвердить их достоверность не позднее чем через месяц со дня получения запроса квалификационной комиссии (п.3 ст.10).

После завершения проверки квалификационная комиссия принимает решение о допуске претендента к квалификационному экзамену (п.4 ст.10).

В силу п.1 ст.11 Федерального закона N 63-ФЗ положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования.

Претендент, не сдавший квалификационного экзамена, допускается к повторной процедуре сдачи квалификационного экзамена, установленной настоящим Федеральным законом, не ранее чем через год (п.3 ст.11).

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката.

Квалификационная комиссия не вправе отказать претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в присвоении статуса адвоката, за исключением случаев, когда после сдачи квалификационного экзамена обнаруживаются обстоятельства, препятствовавшие допуску к квалификационному экзамену. В таких случаях решение об отказе в присвоении статуса адвоката может быть обжаловано в суд (п.2 ст.12).

Согласно п.2.1 "Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката" (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003г. (протокол N)) экзамен проводится не позднее месяца со дня окончания проверки представленных претендентом документов и не позднее трех месяцев со дня обращения претендента с заявлением о сдаче экзамена.

В силу п.2.2 вышеуказанного Положения квалификационный экзамен состоит из: письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной форме) и устного собеседования.

Перечень вопросов тестирования и Перечень вопросов устного собеседования утверждаются Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

Экзаменационные билеты для устного собеседования ежегодно формируются адвокатскими палатами субъектов РФ и должны содержать в каждом билете не менее 4 вопросов из утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ Перечня вопросов устного собеседования.

Вопросы в билете для устного собеседования могут быть дополнены по усмотрению адвокатских палат субъектов РФ задачами по решению правовых ситуаций и заданиями по составлению юридических документов.

Из п.2.3 данного Положения следует, что при проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного квалификационной комиссией времени готовится к ответу.

В соответствии с п.2.5 Положения устное собеседование проводится по всем вопросам билета даже в случае, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность. По усмотрению квалификационной комиссии ему могут быть предложены дополнительные вопросы в пределах перечня вопросов, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

Согласно п.2.6 Положения члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями (приложение N 3) простым большинством голосов.

Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 50 вопросов тестирования.

По итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал" или "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал" (п.2.7).

Из п. 2.9 Положения следует, что при отрицательном результате экзамена, равно как при неявке на экзамен без уважительных причин, претендент вправе повторно обратиться с заявлением о сдаче экзамена в ту же квалификационную комиссию в установленный ею срок, но не ранее чем через один год.

В соответствии с п.3.2 Положения секретарь комиссии ведет протокол, в котором отражается дата и место проведения экзамена; фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии; фамилии, имена, отчества, реквизиты документов, удостоверяющих личность экзаменуемых; номера экзаменационных билетов; дополнительные вопросы и ответы на них экзаменуемых, результаты тестирования и устного собеседования, решение о допуске к устному собеседованию, решение об отказе в допуске к устному собеседованию, решение о присвоении статуса адвоката, решение об отказе в присвоении статуса адвоката.

Протокол заседания квалификационной комиссии подписывается председателем и секретарем. Особое мнение члена квалификационной комиссии представляется в письменном виде и приобщается к протоколу заседания. Бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) приобщаются к протоколу заседания и хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет. Решение квалификационной комиссии объявляется претенденту немедленно после голосования (п.3.3).

Претенденту в трехдневный срок после сдачи квалификационного экзамена выдается выписка из протокола заседания комиссии, содержащая решение комиссии о присвоении либо отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Второй экземпляр выписки приобщается к личному делу экзаменуемого (п.3.4).

Как следует из выписки протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области N 5 от 6 августа 2020г., при проведении устного собеседования с Железновой Е.В. ею был выбран билет N с вопросами: "1. Полномочия и обязанности адвоката в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката и процессуальными законами. 2. Представительство: понятие, виды. Доверенность. 3. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Ее обязательные и факультативные признаки. Анализ и оценка адвокатом объективной стороны преступления для разграничения деяний, посягающих на один и тот же объект и имеющих одинаковую форму вины. 4. Порядок рассмотрения трудовых споров судом. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи гражданам при рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе в судебном порядке.", - она не ответила по всем вопросам билета, на поступившие дополнительные вопросы от членов комиссии, она не ответила на дополнительные вопросы; при голосовании членов комиссии при 9 - "Против" и 1 - "За", принято решение о том, что Железнова Е.В. квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдала, результаты квалификационного экзамена оглашены Железновой Е.В.

Выписка из протокола получена Железновой Е.В. 10.09.2020г.

Доводы истца о нарушении срока выдачи выписки из протокола квалификационной комиссии проверялись судом первой инстанции, нашли свое подтверждение материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Давая оценку указанным доводам, районный суд обоснованно согласился с правовой позицией ответчика о том, что указанное нарушение не повлияло на права и законные интересы истца, поскольку не имело каких-либо юридических последствий, на момент обращения с иском указанная выписка была получена Железновой Е.В., она смогла своевременно, без нарушения срока обращения с иском в суд, подать настоящее исковое заявление, правового значения для сдачи квалификационного экзамена указанный факт не имеет и на его результаты не влияет.

При рассмотрении доводов истца Железновой Е.В. о том, что она удовлетворительно отвечала на все вопросы билета, суд первой инстанции указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 июля 2011 года N 991-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 10-12 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, частью первой статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов.

Поскольку определение уровня знаний истца и проверка их соответствия оценке, полученной заявителем при сдаче экзаменов, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, постольку положения статей 10 - 12 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не предусматривающие возможности оспаривания в судебном порядке оценки, полученной лицом, претендующим на получение статуса адвоката, при сдаче им квалификационного экзамена, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

С учетом изложенного предметом судебной проверки может являться только соблюдение порядка (процедуры) проведения квалификационного экзамена.

Доводов относительно нарушения порядка (процедуры) проведения квалификационного экзамена истец ни в исковом заявлении, ни в своей правовой позиции в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приводит.