Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1542/2021

19 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца АО "АльфаСтрахование" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2020 года, которым отказано АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении иска к Братиян Николаю Степановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Братиян Н.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "Hyundai Accent" рег. номер N (страховой полис серии ХХХ N от 4 марта 2019 года), заключенного с Михай М.Р., общество произвело Фоминой Е.Н. страховое возмещение в размере 68 636 руб. 12 коп. в возмещение ущерба, причиненного по вине Братиян Н.С. в результате ДТП от 28 мая 2019 года. В связи с тем, что ответчик не представил в АО "АльфаСтрахование" свой совместно заполненный экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия сотрудников полиции, просило взыскать с Братиян Н.С. в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 68 636 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 259 руб. 08 коп.

Суд постановилрешение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом положений Закона об ОСАГО, без учета того, что к правоотношениям по обязательному страхованию применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, а не на момент наступления страхового случая.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что п. 8, абзац 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28 мая 2019 года у дома N 26 по ул. Титова в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Hyundai Accent" рег. номер N, принадлежащего Михай М.Р., под управлением Братиян Н.С. и автомобиля "Volkswagen Passat" рег. номер О939ВО/48, принадлежащего Фоминой Е.Н., под управлением Фомина С.А.

В результате происшествия автомобиль "Volkswagen Passat" рег. номер N получил механические повреждения.

ДТП было оформлено его участниками без привлечения сотрудников полиции (европротокол) в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, его виновником является водитель Братиян Н.С.

Как следует из данного извещения, на момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Hyundai Accent" рег. номер К798ХН/48 был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису серии ХХХ N от 4 марта 2019 года.

Судом также установлено, что 3 апреля 2019 года выгодоприобретатель Фомина Е.Н. обратилась в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 28 мая 2019 года.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатила выгодоприобретателю Фоминой Е.Н. страховое возмещение в размере 68 636 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением N 01112 от 11 июня 2019 года.

Поскольку Братиян Н.С. не направил страховщику экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на положения пункта "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ), обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со дня официального опубликования данного закона (1 мая 2019 года) подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу.

Учитывая, что страховой случай наступил 28 мая 2019 года, т.е. позднее 1 мая 2019 года, на указанную дату подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу, суд, верно разрешив вопрос о действии закона во времени, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из того, что предъявление регрессных требований основано не на договоре, а на законе и, с момента признания подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратившим силу, правовые основания для возникновения у страховщика права обратного требования (регресса) к причинившему вред лицу в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда указанное лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло после 1 мая 2019 года, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в совокупности с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о действии вышеуказанной нормы на момент заключения договора обязательного страхования - 4 марта 2019 года, вследствие чего положения нормы обязывающего характера распространяются на спорные правоотношения, даже с учетом того, что она утратила силу до наступления страхового случая - с 1 мая 2019 года, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая позиция суда, изложенная в судебном акте, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на субъективное толкование норм права, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка