Определение Костромского областного суда от 30 июня 2021 года №33-1542/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1542/2021
г. Кострома
Костромской областной суд в составе судьи Ивковой А.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 44RS0027-01-2013-001412-74 по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 29 января 2021 г., которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-1113/2013 отказано,
установил:
Вступившим в законную силу решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16 декабря 2013 г. расторгнут кредитный договор N N от 09 ноября 2012 г., заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мартыновым Д.С.
С Мартынова Дмитрия Сергеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N в сумме 123 717, 31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 674, 35 руб.
21 января 2021 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, указав, что по сведениям официального сайта ФССП России исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного решения суда, на исполнении не находится, у заявителя данный исполнительный документ отсутствует, информация о наличии задолженности была получена 11 февраля 2021 г. До настоящего времени решение суда не исполнено, на момент обращения в суд задолженность не погашена.
Кроме того, после принятия 28 октября 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы решения о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом и введении конкурсного производства документация банка передавалась временной администрации длительное время, что повлекло невозможность своевременно осуществить контроль за исполнением судебного решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин, по которым исполнительный лист длительное время не предъявлялся к исполнению.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Киляков А.В., полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и нарушены нормы права, просит определение суда отменить. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявления, полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, суд не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление, поскольку задолженность по исполнительному листу погашена.
Оснований не согласиться с приведенным выводом суда не имеется, доводы частной жалобы его не опровергают.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).
Таким образом, дубликат исполнительного листа может быть выдан судом лишь в случае утраты подлинника исполнительного листа.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего заявления взыскателя данный факт судом первой инстанции установлен не был.
В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице его конкурсного управляющего, именно на нем в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Однако таких доказательств заявителем не представлено.
Судом также установлено, что 12 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области исполнительное производство N 1792/14/17/44, возбужденное на основании исполнительного документа ВС N от 16 декабря 2013 года, выданного Нерехтским районным судом Костромской области, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с чем, исполнительный документ взыскателю не направлялся, а остался при материалах исполнительного производства, исполнительное производство уничтожено в связи с тем, что срок архивного хранения вышел /л.д. 64-65/.
В соответствии со ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства) в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.
В этой связи исполнительный документ возвращению взыскателю не подлежал.
Срок хранения исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением по исполнению актов судебных органов и хранящегося в нем исполнительного документа составляет 5 лет (Приказ ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682) и на момент обращения взыскателя с настоящим заявлением истек, исполнительное производство уничтожено.
Таким образом, установленные судом обстоятельства об утрате исполнительного листа не свидетельствуют и исключают возможность выдачи дубликата исполнительного листа.
Иных доказательств, подтверждающих утрату исполнительных документов, заявитель, обращаясь в суд, не представил, а приведенные им в обоснование заявления и частной жалобе доводы об обратном не свидетельствуют.
С учетом изложенного вывод суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление является обоснованным, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 29 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья: А.В. Ивкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка