Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1542/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1542/2021
от 04 марта 2021 г. по делу N 33-1542/2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.В.Флюг,
судей И.Н.Овсянниковой, С.П.Порохового,
при секретаре А.В.Шитове,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верняк А. Ю. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-5435/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Верняк А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.10.2013 между Банком АО "ОТП Банк" и Верняк А.Ю. был заключен кредитный договор N на сумму 200 000 руб. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов в срок, в результате чего за период с 15.12.2014 по 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 187 088,77 руб. Банк 26.09.2017 переуступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 187 088,77 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 187 088,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 941,78 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2020 года с Верняк А.Ю. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность в размере 187 088,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 941,78 руб.
В апелляционной жалобе Верняк А.Ю. просит отменить решение суда. Указывает, что банк определилсрок для погашения задолженности 24 месяца по 15.10.2015. Банк 14.12.2015 обратился к мировому судье судебного участка N 11 Индустриального района г.Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен 14.12.2015 и 18.01.2016 по заявлению ответчика отменен. После отмены судебного приказа банк с исковым заявлением о взыскании задолженности не обращался, следовательно, срок исковой давности истек 22.11.2018г.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ООО "Феникс" просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 187 088 руб. 77 коп.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что на основании заявления - оферты N от 15.10.2013г. о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ОАО "ОТП Банк" и Верняк А.Ю. был заключен кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита - 200 000 руб., срок кредитования - 24 мес., под 31,9 % годовых, ежемесячный платеж -11379,10 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 15 числа текущего месяца.
15.10.2013 Верняк А.Ю. был ознакомлен с графиком погашения по кредитному договору N от 15.10.2013г.
15.10.2013 Верняк А.Ю. также было подписано заявление на страхование.
Согласно расчета задолженности по договору N от 15.10.2013г., последний платеж Верняк А.Ю. был внесен 05.01.2015г., и на 26.09.2017 задолженность составляет 187088,77 руб., из них 99058,40 руб. - основной долг, 88030,37 руб. - проценты.
26.09.2017 между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключен договор N уступки прав (требований), и согласно приложение N 13 к указанному договору, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "Феникс" в размере 187088,77 руб.
18.05.2020 мировым судьей судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" отменен судебный приказ от 28.04.2020 по делу N 2-1360/11/2020 о взыскании с Верняк А.Ю. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 187088,77 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2470,89 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Условиями кредитного договора N от 15.10.2013г. предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.
Согласно указанного графика, последний платеж ответчик должен был внести 05.10.2015.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 12.11.2020 года (исковое заявление направлено в суд почтой) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращение ООО "Феникс" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Верняк А.Ю., направленное в судебный участок N 11 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска", этот срок не прерывает, так как указанное заявление подано в 2020 году (судебный приказ о взыскании задолженности был выдан 28.04.2020) также с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Верняк А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий: Т.В.Флюг
Судьи: И.Н.Овсянникова
С.П.Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
