Определение Приморского краевого суда от 11 февраля 2021 года №33-1542/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1542/2021
"11" февраля 2021 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Харитонюка ФИО6 на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года о возврате встречного искового заявления Харитонюка ФИО7 к Смирнову ФИО8 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
в производстве Михайловского районного суда Приморского края находится гражданское дело по иску Смирнова С.Н. к Харитонюку С.П. об истребования имущества из чужого незаконного владения.
28 декабря 2020 года Харитонюк С.П. обратился со встречным исковым заявлением к Смирнову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Харитонюк С.П. по доводам частной жалобы.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331 ГПК РФ).
Таким образом, данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Харитонюка ФИО9 на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года о возврате встречного искового заявления оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка