Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю., Кислицыной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4594/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Бакланову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бакланова Е.А.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 августа 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 25.10.2011 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 224085,93 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу -189006,74 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 20079,19 рублей, неустойка - 15000 рублей. Право требования по кредитному договору было передано истцу на основании договора цессии.
Истец просил взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 5440,86 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 августа 2019 года иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать задолженность в размере 29409,69 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 24415,99 руб., сумма просроченных процентов - 1993,70 руб., неустойка - 3000 руб., а расходы по оплате госпошлины в размере 1082,29 рублей; в удовлетворении требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Бакланов Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности и в части удовлетворенных требований. Полагает, что в части частичного удовлетворения требований в сумме 30 491,98 руб. решение необоснованное, поскольку пропущен срок исковой давности.
Возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется в части несогласия с выводом суда первой инстанции при применении срока исковой давности.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.
При этом согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 25.10.2011 Бакланов Е.А. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключили кредитное соглашение о предоставлении кредита в размере 215401,19 руб. сроком на срок до 25.10.2016.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. При этом, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что не было оспорено ответчиком.
08.08.2017 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору.
При этом, ни кредитный договор, ни договор цессии ответчиком оспорен в судебном порядке не был.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом заявления о применении пропуска срока исковой давности, и, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 807, 810, 195-200, 204 Гражданского кодека Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности полностью, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судебного акта.
Так, настоящий иск был подан 31.07.2019, что подтверждается штампом на конверте. Соответственно, общий срок исковой давности подлежит исчислению с 31.07.2016 по 31.07.2019.
26.04.2018 ООО "ТРАСТ" обратилось к мировому судье судебного участка N 30 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем на заявлении проставлен соответствующий штемпель.
03.05.2018 был вынесен судебный приказ N 2-1109/2018 о взыскании с Бакланова Е.А. задолженности по кредитному договору.
04.06.2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Исходя из изложенных выше норм материального права, срок исковой давности с 26.04.2018 по 04.06.2018 не подлежал исчислению, соответственно, как верно указал суд в обжалуемом судебном акте, срок исковой давности подлежит увеличению на 1 месяц 8 дней (время разрешения спора в приказном порядке). Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика подлежит исчислению с 22.06.2016 по 31.07.2019, в связи с чем требования о взыскании задолженности до 21.06.2016 удовлетворению не подлежат.
Как видно из графика, являющегося приложением к кредитному договору, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 6436,90 руб. до 25.09.2016, а последний платеж 25.10.2016 в размере 6436,69 руб. Доказательств внесения ответчиком платежей за период с 25.06.2016 в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, изменения срока кредитования ответчиком суду представлено не было.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору полностью, признается основанным на неверном толковании норм материального права, не учитывающих срок действия судебного приказа, условия кредитного договора и графика платежей.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакланова Е.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи О.Ю. Астафьева
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
