Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к индивидуальному предпринимателю К. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Д. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"Признать отношения, сложившиеся между индивидуальным предпринимателем К. и Д. в период со (дата) по (дата), трудовыми.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу Д. задолженность по заработной плате в сумме 30 434,78 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 41 434 (сорок одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 78 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 1713 (одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 04 копейки.
В удовлетворении исковых требований Д. к индивидуальному предпринимателю К. в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. (далее ИП К.), с учетом уточненных требований, об установлении факта трудовых отношений в период с (дата) по (дата) в должности монтажника; взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 32 258 рублей 06 копеек, пособия по временной нетрудоспособности в сумме 248 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) Д. работал у ответчика и выполнял работы по установке железобетонных колодцев на территории акционерного общества "Связь Транс Нефть" (далее АО "Связьтранснефть"), при этом трудовой договор между сторонами заключен не был, однако перед тем как приступить к работе между истцом и ответчиком состоялась договоренность о том, что заработная плата истца будет составлять 50 000 рублей в месяц. (дата) в 14 часов 30 минут Д., спускаясь по лестнице в колодец, упал и сломал ногу, после чего был доставлен в больницу. С (дата) по (дата) истец находился на больничном, после чего ему был рекомендован облегченный труд, однако до настоящего времени заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности ему не выплачены.
В судебное заседание истец Д., ответчик ИП К. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца К. на исковых требованиях настаивала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Д. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в расчете исковых требований истцом указан период нетрудоспособности с (дата) по (дата), приложены копии листков нетрудоспособности. На стадии исследования материалов дела представитель истца не имел возможности предоставить суду на обозрение оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, после перерыва в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении на обозрение суда оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, суд отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства и перешел к стадии прений, что существенно повлияло на исход рассмотрения гражданского дела. Суд отказал истцу в реализации его права, представленного ему Конституцией Российской Федерации. Судом существенно была занижена компенсация морального вреда, подлежащая возмещению истцу, расходы по оплате услуг представителя занижены пропорционально фактически произведенному объему работ, а так же существенно ниже рыночной стоимости оказанной услуги.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Д., ответчик ИП К. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми с (дата) по (дата), поскольку истец был фактически допущен работодателем к работе по профессии, прошел необходимое обучение и проверку знаний, по указанию (распоряжению) работодателя осуществлял трудовую функцию на объекте заказчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а также об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в сумме 248 000 рублей, поскольку период временной нетрудоспособности истца с (дата) по (дата) не подтвержден доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком ИП К., Д. с (дата) по (дата) работал в ИП разнорабочим, однако трудовой договор с ним заключен не был.
Факт выполнения Д. работы у ответчика подтверждается удостоверением (номер) ОАО "Ситес-Центр" от (дата), вкладышем к удостоверению, временным пропуском, в которых указаны фамилия, имя, отчество истца и другие данные, в том числе о допуске к работе, прохождении вводного инструктажа, проверке знаний по охране труда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор, условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.
В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным факт наличия трудовых отношений Д. с ИП К. с (дата).
(дата) в 14 часов 30 минут Д. при выполнении трудовых обязанностей, спускаясь по лестнице в колодец на территории АО "Связь Транс Нефть" по адресу: (адрес), упал и сломал ногу, после чего был доставлен в больницу.
Из объяснения К. от (дата) следует, что с конца июня 2018 года у него по устному договору работал разнорабочим Д., (дата) в 14 часов 30 минут Д. выполнял земляные работы по установке железобетонных колодцев, где упал в колодец и сломал ногу, после чего был доставлен в больницу.
С (дата) по (дата) Д. находился на листках нетрудоспособности (л.д. 80-89), в общей сложности 186 дней.
Приступить на работу Д. необходимо было с (дата), истец просит последним рабочим днем установить (дата).
Судебная коллегия считает возможным признать (дата) последним рабочим днем Д. и установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с (дата) по (дата).
Таким образом, с ответчика в пользу Д. с (дата) по (дата) подлежит взысканию заработная плата из расчета не оспариваемой ответчиком и обещанной истцу заработной платы в размере 50 000 рублей в сумме 32 258 рублей 06 копеек (50 000 рублей: 24 рабочих дня при шестидневной рабочей недели х 16 отработанных рабочих дней = 33 333 рубля 33 копейки. Учитывая, что истцом к взысканию заявлена сумма в размере 32 258 рублей 06 копеек, то в рамках требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям).
В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 да N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Следовательно, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности необходимо представить справку о сумме заработка, из которого должны быть исчислены соответствующие пособия. Форма справки утверждена Приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года 182н.
Судом апелляционной инстанции, в целях правильного расчета размера пособия по временной нетрудоспособности, в рамках требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были запрошены из Пенсионного фонда и налоговой инспекции сведения о заработной плате Д. за последние два года до нетрудоспособности.
Из поступивших сведений следует, что за 2016 год заработная плата Д. составила 289 404 рубля 84 копейки, за 2017 год - р79 668 рублей 46 копеек, сведения о заработной плате за 2018 год отсутствуют.
Расчет выплаты пособия по временной нетрудоспособности составляет: 96 304 рубля 30 копеек: - 369 073 рубля 30 копеек (за два последних года до нетрудоспособности. Иных данных о заработной плате, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом судебной коллегии предоставлено не был, хотя суд предоставлял время и предлагал Д. предоставить указанные сведения и свой расчет): 730 (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730), что составляет среднедневной заработок 492 рубля 10 копеек)) х 183 дня + 3 дня полная оплата в сумме 6 250 рублей (50 000 рублей : 24 рабочих дня х 3 дня).
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая нарушения трудовых прав истца при трудоустройстве на работу, судебная коллегия полагает разумным к взысканию в пользу Д. определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя представлены: договор N СУРГ-303831-ПР_СУД об оказании юридических услуг от (дата), предметом которого являлись услуги: представительство в суде, стоимостью 35 500 рублей, акт к договору от (дата) о предоставлении услуг в виде консультации и анализа документов; квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата) (номер) на сумму 35 550 рублей (л.д. 17 - 19, 24).
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание фактическое участие представителя по представлению юридических услуг истцу, участие представителя в одном судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, оснований для взыскания понесенных расходов в полном объеме, в данном случае не установлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 071 рубль 25 копеек (3 771 рубль 25 копеек от материальных требований + 300 рублей от требований компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Д. и индивидуальным предпринимателем К. с (дата) по (дата) в качестве монтажника.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу Д. заработную плату за период с (дата) по (дата) в сумме 32 258 рублей 06 копеек; пособие по временной нетрудоспособности за период (дата) по (дата) в размере 96 304 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 4 071 рубль 25 копеек.
Д. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю К. в остальной части отказать.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
