Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года №33-1542/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации МО "Ленский район" Абильманова Ж.Ж. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 г., которым по заявлению Администрации муниципального образования "Ленский район" о признании брошенных движимых вещей бесхозяйным имуществом и признании права собственности на них,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Ленский район" о признании брошенных движимых вещей бесхозяйным имуществом и признании права собственности на них - отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Ленский район" (далее - МО "Ленский район") обратилась в с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что МО "Ленский район" является собственником нежилых зданий складов N ... и N ... и земельных участков N ... и N ... находящихся по адресу: ...........23.04.2007 г. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 23.04.2007 г. исковые требования КИО МО "Ленский район" к СХА "********" о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате складов МО "Ленский район" были удовлетворены. 20.11.2018 г. был произведен осмотр территории и складов N ...,N ..., в результате которого было изъято имущество, принадлежащее неустановленным лицам. Данное имущество было принято на ответственное хранение в ОМВД РФ по Ленскому району, было дано объявление с целью установления собственников имуществ. В связи с установлением собственников транспортных средств была произведена выдача транспортных средств и имущества по акту приема-передачи собственникам. 24 и 26 апреля 2019 года были направлены уведомления собственникам транспортных средств о необходимости освободить здания складов от принадлежащего им транспорта. Тем не менее, склады и прилегающая территория не были освобождены от транспортных средств и имущества, принадлежащего Карновскому Г.Г. Просила суд признать бесхозяйными указанные движимые вещи и признать на них право собственности за МО "Ленский район".
Определением суда в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Карновский П.Г., Ратт В.Е., Казаренко Г.И., Н., Немцова Л.Н., Немцов А.И., Полевик К.В., Слепченко И.В., Алина В.Р., Попович М.В., ООО "ВУДТЭКС", МО "Город Ленск".
Определением суда заинтересованное лицо Карновский П.Г. заменен на Карновского М.Г.
Определением суда прекращено производство по делу в части признания бесхозяйным автоцистерны оранжевого цвета с черной надписью на бортах: огнеопасно ГРЗ N .... Заинтересованное лицо Н. освобожден от участия в деле в качестве заинтересованного лица.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, МО "Ленский район" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая то, что МО "Ленский район" является собственником нежилых зданий складов N ... и N ..., администрацией была произведена работа по установлению собственников имуществ, была произведена выдача транспортных средств. Тем не менее склады и прилегающая территория не были освобождены собственниками от принадлежащих им транспортных средств. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требование администрации.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованным лицом Карновским Г.Г. направлено возражение.
Кроме этого, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. В силу п. 2 указанной статьи лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.
Согласно части 1 статьи 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда РС(Я) от 23.04.2007 г. исковые требования КИО МО "Ленский район" к СХА "********" о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате складов МО "Ленский район" были удовлетворены. В месячный срок с момента вступления решения в законную силу СХА "********" обязано было возвратить здания складов N ... и N .... Тем не менее решение суда не исполнено. Исполнительное производство прекращено 22.11.2016 г., в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ. В ноябре 2018г. была произведена замена запорных устройств на складах N ...,N ..., расположенных по адресу: .........., также произведена опись имущества, находящегося внутри указанных помещений и прилегающей территории. Таким образом, указанное имущество находилось в арендованном помещении СХА "********", учредитель и руководитель Карновский Г.Г., который с заявлением АМО не согласился.
Кроме того, при подаче заявления не было указано, какое имущество находилось в нежилом помещении, принадлежащей заявителю на праве собственности, а какое имущество на земельном участке, принадлежащей на право собственности МО "Город Ленск". Не произведена оценка имущества для определения, превышает ли стоимость имущества пятикратного минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что администрация МО "Ленский район" вступила во владение указанным имуществом. Данных о том, что собственники отказались от данного имущества в пользу других лиц, суду не предоставлено. В этой связи в удовлетворении заявления администрации было отказано.
Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные имущества не имеют собственника или их собственник не известен либо выразил отказ от права собственности на данное имущество, также свидетельствующих о том, что имущество было брошено собственником или иным образом оставлено им с целью отказа от права на имущество. Отказ от собственности должен быть безусловным.
В материалах дела доказательств отказа от спорных имуществ не представлено.
АМО "Ленский район" не лишен права обратиться в суд с иском к собственникам имущества о признании права собственности или проводя оценку имущества, обратить его в собственность АМО без обращения в суд в соответствии с п. 2 ст. 226 ГК РФ.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, администрация МО "Ленский район" в их обоснование приводит лишь доводы обнаружения имущества с признаками бесхозяйного, а также ссылается на то, что администрацией были проведены все мероприятия по установлению собственников имущества. Однако указанные доводы достаточным доказательством отсутствия у собственников или отказа собственника от имущества, не является. Факт того, что имущество было оставлено владельцем, говорит о том, что у имущества, во-первых, имеется владелец, во-вторых, оставление владельцем имущества не приравнивается к отказу от него.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Р.С.Александрова
Судьи: А.А.Осипова
М.К.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка