Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2020 года №33-1542/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1542/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 апреля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Мекешкина С. Н. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года,
которым заявление Мекешкина С. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года, оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
решением Можгинского районного суда от 21 ноября 2019 года удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мекешкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Мекешкина С.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от 15 августа 2012 года в размере 67 492, 82 руб., в том числе: основной долг - 29 499,20 руб., проценты за пользование кредитом - 24 995,35 руб., неустойка - 12 998, 27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224, 78 руб.
Не согласившись с данным решением, Мекешкин С.Н. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена Мекешкину С.Н. в связи с истечением срока обжалования, разъяснено, что лицо, пропустившее процессуальный срок, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
20 января 2020 года в Можгинский районный суд Удмуртской Республики ( в организацию почтовой связи сдано 18 января 2020 года) поступило заявление Мекешкина С.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ввиду своей неграмотности в законах, заявитель считал, что срок подачи исчисляется с момента получения решения в почтовом отделении связи.
В судебном заседании заявитель Мекешкин С.Н. ходатайство поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Мекешкиным С.Н. ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность.
Заявитель жалобы указывает, что имеет среднее специальное образование, но в части применения законов не понимает их сути и не может в них ориентироваться; считает, что дело должно быть прекращено по истечению срока давности.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
В соответствии частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, к которым могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13).
Из содержания названных положений закона и разъяснений следует, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции правильно и обоснованно исходил из того, что данный срок ответчиком пропущен в отсутствие уважительных причин.
Из материалов дела следует, что решение было изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2019 года, оглашено в судебном заседании 21 ноября 2019 года.
В судебных заседаниях 15 октября 2019 года и 31 октября 2019 года ответчик Мекешкин С.Н. участвовал.
В судебном заседании 21 ноября 2019 года, по результатам которого принято решение, ответчик Мекешкин С.Н. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.86).
Поскольку ответчик в судебном заседании не присутствовал, копия мотивированного решения была направлена в его адрес заказным почтовым отправлением 23 ноября 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 214 ГПК РФ и им получена 27 ноября 2019 года (л.д.100).
Срок обжалования решения суда оканчивался 23 декабря 2019 года по правилам части 2 статьи 108 ГПК РФ и истек 24 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба поступила в суд 27 декабря 2019 года (сдана в организацию почтовой связи 26 декабря 2019 года), то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в связи с чем, определением от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена Мекешкину С.Н.
Копию данного определения ответчик получил 09 января 2020 года (л.д.103).
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба поступили в районный суд (в организацию почтовой связи сданы 18 января 2020 года) - 20 января 2020 года.
Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлено, правомерно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
Следует отметить, что соблюдение судом установленных статьями 199, 214 ГПК РФ сроков составления мотивированного решения и высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, не является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока обжалования решения суда, поскольку с учетом положений статей 6 и 321 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено равное право на обжалование решения суда в течение месяца, которое в полной мере не может быть реализовано до момента получения таким лицом копии судебного акта.
Вместе с тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы подана лишь 18 января 2020 года, по истечении, в том числе месячного срока с момента получения копии решения ( 27 ноября 2019 года), при этом доказательств уважительности причин пропуска срока в период времени с 10 января 2020 года по 17 января 2020 года ответчиком не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Мекешкина С.Н. отсутствовали.
Довод частной жалобы о том, что ответчик является неграмотным, имеет среднее специальное образование, но по вопросам применения законов не понимает их сути, не может быть принят во внимание, поскольку незнание норм гражданского процессуального законодательства не может являться объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока и служить основанием для его восстановления. Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться за юридической помощью.
Довод частной жалобы о необходимости прекращения дела в связи с истечением срока давности не может явиться основанием для отмены определения суда, поскольку правового значения для рассматриваемого процессуального вопроса о восстановлении процессуального срока не имеет.
Иных доводов, либо обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мекешкина С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Председательствующий: Г.Ф.Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка