Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Черемухиной Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Жеребцова И.Н.:
взыскать с Черемухиной Ю.А. в пользу Жеребцова И.Н. 100000 руб. компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований Жеребцову И.Н. отказать;
взыскать с Черемухиной Ю.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Жеребцов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Черемухиной Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда Указал, что <дата> около 09 час. 07 мин. водитель Черемухина Ю.А., управляя автомобилем Рено Симбол, гос.рег.знак N, на <адрес>, при перестроении не уступила дорогу мотоциклу Хонда СВ 500, гос.рег.знак N, под управлением истца и совершила с ним столкновение, после чего мотоцикл отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автобусом Хагер, гос.рег.знак N. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.10.2019 Черемухина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец получил травмы: обширные раны с отслойкой кожи правой голени, в области наружной лодыжки справа, осаднение области правой, левой нижней конечности, в поясничной области слева, причинившие средней тяжести вред здоровью. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи перенесенными болевыми ощущениями, которые испытывает по настоящее время, а также моральные страдания, поскольку он пережил психологический стресс, длительное время не мог вести привычный образ жизни, вынужден был пользоваться помощью других людей, не имел возможности работать, его пугают последствия полученных травм. Ответчик причиненный вред не компенсировала. В связи с изложенным Жеребцов И.Н. просил суд взыскать с Черемухиной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласилась Черемухина Ю.А., в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера взысканной компенсации, снизив его до 50000 руб. Полагает сумму компенсации завышенной. Суд не принял во внимание материальное положение ее семьи и незначительный общий доход, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также оказание ответчиком истцу первой медицинской помощи после ДТП, предложения компенсировать вред, которые последний отверг. Необоснованны доводы истца об утрате им заработка, поскольку на момент ДТП и по настоящее время он официально не трудоустроен.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшей ее Черемухиной Ю.А., а также Жеребцова И.Н._ и заключение прокурора Блиновой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
По ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2).
В ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 09 час. 07 мин. Черемухина Ю.А., управляя автомобилем "Рено Симбол", гос.рег.знак N, в районе дома <адрес>, в нарушение пп. 8.1., 8.4. ПДД РФ, при перестроении на проезжей части из правого ряда в левый, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не уступила дорогу мотоциклу марки "Хонда", гос.рег.знак N, под управлением водителя Жеребцова И.Н., двигавшегося в левом ряду в попутном направлении по отношению к автомобилю "Рено Симбол". От столкновения данных транспортных средств мотоцикл "Хонда" отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автобусом "Хагер", гос.рег.знак N под управлением водителя Яковлева Д.А.
Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.10.2019 по делу N 5-810/2019 Черемухина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от <дата> в результате указанного ДТП от <дата> водитель Жеребцов И.Н. получил телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью: <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования Жеребцова И.Н. частично, суд правильно исходил из того, что Черемухина Ю.А. как владелец источника повышенной опасности обязана выплатить истцу компенсацию морального вреда, поскольку ему причинен вред здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень тяжести причиненных телесных повреждений, с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика Черемухиной Ю.А. в пользу истца Жеребцова И.Н. в счет возмещения морального вреда 100000 руб. С размером компенсации морального вреда, определенным судом, судебная коллегия соглашается, поскольку он рассчитан с учетом всех обстоятельств дела и наступивших для истца Жеребцова И.Н. последствий. Выводы суда в полной мере согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Позиция автора жалобы о завышенности размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, не может служить основанием к отмене решения, поскольку определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимание обстоятельства в каждом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. В данном конкретном случае суд принял во внимание причины произошедшего дорожно-транспортного происшествия - нарушение ответчиком Правил дорожного движения, причиненный средней тяжести вред здоровью (характер повреждений) истцу. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Ссылки Черемухиной Ю.А. на тяжелое материальное положение ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.
Эти доводы также могут быть указаны ответчиком при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в случае обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.
Не может быть принята во внимание судебной коллегии позиция ответчика о необоснованности доводов истца об утрате им заработка, ввиду его нетрудоустроенности на момент ДТП, поскольку требования о взыскании утраченного заработка истец не предъявлял, при разрешении вопроса об определении размера компенсации морального вреда данные обстоятельства правого значения не имеют.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемухиной Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
