Определение Саратовского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-1542/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1542/2020
Судья Саратовского областного суда Беляева Е.О., рассмотрела частную жалобу представителя истца Костенко Михаила Михайловича - Баласаняна Сергея Кареновича на определение Кировского районного суда города Саратова от 18 декабря 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, взысканных в рамках гражданского дела N 2-189/2018.
установил:
представитель истца Костенко М.М. - Баласанян С.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика по делу - ПАО СК "Росгосстрах" расходы по участию представителя в ходе судебного разбирательства по иску Костенко М.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в сумме 105 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Взыскание расходов по участию представителя он мотивировал как ссылками на ст. 100 ГПК РФ (судебные расходы), так и ст. 15 ГК РФ (убытки).
Определением Кировского районного суда города Саратова от 18 декабря 2019 года в принятии вышеуказанного заявления отказано.
В частной жалобе представитель истца Костенко М.М. - Баласанян С.К. просит определение суда отменить и принять новое определение о принятии заявления к рассмотрению. Ссылается на то, что расходы в сумме 105 000 рублей являются расходами по предыдущим делам, что вытекает из договора и приложения к нему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии заявления представителю истца Костенко М.М. - Баласаняну С.К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о взыскании 105 000 рублей как в качестве убытков, так и в качестве судебных расходов уже был предметом судебного разбирательства, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.
Судья с данным выводом соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.
Обращаясь с настоящим заявлением, представитель истца Костенко М.М. - Баласанян С.К., как и ранее, просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Костенко М.М. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 105 000 рублей.
Вместе с тем установлено, что ранее данный вопрос уже был предметом рассмотрения суда и по нему принято решение.
Каких-либо иных обстоятельств вопреки доводам частной жалобы настоящее заявление представителя истца Костенко М.М. - Баласаняна С.К. не содержит.
Изложенное свидетельствует о наличии вступившего в законную силу и принятого о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, что в силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ исключает принятие и рассмотрение настоящего заявления представителя истца Костенко М.М. - Баласаняна С.К., так как указанные им обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде, в связи с чем не подлежат повторному судебному исследованию и оценке.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал представителю истца Костенко М.М. - Баласаняну С.К. в принятии заявления.
Доводов, указывающих на незаконность определения суда, в жалобе не приводится, а несогласие с выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Таким образом, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Костенко Михаила Михайловича - Баласаняна Сергея Кареновича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка