Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО "Хакасский муниципальный банк" на решение Абаканского городского суда от 16 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО "Хакасский муниципальный банк" к Ястребкову Эдуарду Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя истца Кузнецова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в основной части, представителя ответчика Хромцова В.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хакасский муниципальный банк" обратилось в суд с иском к Ястребкову Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 6 марта 2014 г. между банком и Ястребковым Э.Е. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 15 февраля 2017 г., в свою очередь, Ястребков Э.Е. принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых по срочной задолженности, в размере 182,5 % - по просроченной задолженности. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик с октября 2015 г. прекратил исполнять свои обязательства. Банк просил суд взыскать с Ястребкова Э.Е. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2019 г. в размере 337270,67 руб., в том числе 187 971,04 руб. - основной долг, 149 299,63 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя Айвазян Р.Б., которая исковые требования в части размера задолженности не признала, указав, что Ястребковым Э.Е. с учетом сумм, удержанных по судебному приказу, исполнены обязательства на общую сумму 348 283,24 руб., поэтому задолженность перед банком составляет 40461,58 руб.
Решением Абаканского городского суда от 16 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Ястребкова Э.Е. в пользу ООО "Хакасский муниципальный банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40 461,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 414 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, представитель истца Сидорова О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований банка, указывая, что суд необоснованно исходил из арифметически неверного расчета стороны ответчика, не учитывающего положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильным выводам о фактическом размере задолженности по кредитному договору.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Айвазян Р.Б. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецов Д.А. просил решение суда отменить, при этом поддержал доводы апелляционной жалобы в части задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2019 г. в размере 160 340,91 руб., включающей в себя основной долг в размере 159 446,48 руб. и проценты в размере 894,43 руб., в остальной части доводы апелляционной жалобы не поддержал.
Представитель ответчика Хромцов В.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как видно из материалов дела, 6 марта 2014 г. между ООО "Хакасский муниципальный банк" и Ястребковым Э.Е. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 300 000 руб. сроком до 15 февраля 2017 г.
Согласно пункту 1.2 кредитного договора плата за пользование суммой кредита составляет:
за период с 7 марта 2014 г. по 5 апреля 2014 г. - 0,15 % за каждый день пользования заемными средствами;
за период с 6 апреля 2014 г. по дату окончания договора - 15,75 % годовых;
за каждый день по просроченной задолженности - в размере 0,5 %.
Факты заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по нему с октября 2015 г. не оспаривались стороной ответчика, указывавшей на исполнение обязательств перед ООО "Хакасский муниципальный банк" на общую сумму 348 283,24 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции подверг критике расчет истца и согласился с контррасчетом представителя ответчика (л.д. 69), в котором размер кредитной задолженности исчислен как разница суммы, подлежащей выплате ответчиком согласно графику гашения по состоянию на 15 февраля 2017 г. (388 744,82 руб.), и сумм, внесенных, со слов ответчика, согласно графику гашения (201 777,52 руб.), а также удержанных по судебному приказу, выданному 6 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Абакана (146 505,72 руб.).
Между тем судом не учтено, что кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме (пункт 5.2).
С учетом условий кредитного договора истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору по состоянию на 13 августа 2019 г., что судом первой инстанции необоснованно проигнорировано.
Кроме того, согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
Принимая во внимание, что кредитный договор между банком и Ястребковым Э.Е. заключен до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 1 июля 2014 г., условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции также необоснованно не приняты во внимание.
Сведений о фактическом внесении ответчиком платежей по кредиту на общую сумму 201 777,52 руб. материалы дела не содержат, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено. Эта сумма подлежала уплате заемщиком за период с 15 апреля 2014 г. по 15 сентября 2015 г. согласно графику платежей, при этом приложенный к договору график имеет указание, что данные указаны справочно, суммы платежей ежемесячно уточняются с учетом фактического погашения кредита. Оснований для произвольного применения указанной суммы при производстве контррасчета у стороны ответчика не имелось.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком в счет погашения кредитной задолженности уплачено 183 234,72 руб., кроме того, в рамках исполнения судебного приказа взыскано 146 505,72 руб. (из которых 0,32 руб. и 3 624,09 руб. направлено на возмещение издержек кредитора по получению исполнения).
Надлежащих доказательств внесения заемщиком иных сумм не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия контррасчета, обосновывающего сумму долга, с которой согласен ответчик, ввиду его несоответствия как фактическим данным о размере погашенной им кредитной задолженности, так и положениям закона об очередности погашения требований по денежному обязательству.
В свою очередь, расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судебная коллегия признает правильным.
Из этого расчета видно, что при недостаточности внесенной ответчиком в счет погашения долга суммы платежи направлялись на погашение в первую очередь процентов, а затем - основного долга, что соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца Кузнецова Д.А. относительно поданной им апелляционной жалобы, высказанной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению путем взыскания с Ястребкова Э.Е. в пользу ООО "Хакасский муниципальный банк" задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2019 г. в размере 160 340,91 руб., в том числе 159 446,48 руб. - основной долг, 894,43 руб. - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 407 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 16 октября 2019 г. по настоящему делу изменить.
Взыскать с Ястребкова Эдуарда Евгеньевича в пользу ООО "Хакасский муниципальный банк" задолженность по кредитному договору от 6 марта 2014 г. N по состоянию на 13 августа 2019 г. в размере 160 340,91 руб., в том числе 159 446,48 копеек - основной долг, 894,43 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 руб.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
