Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1542/2019
03 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО "Промсвязьбанк" на решение Советского районного суда города Липецка от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
"Признать обязательства, вытекающие из кредитного договора N N, заключенного 24.02.2014г. между Поповым Романом Геннадьевичем и "Промсвязьбанк" в лице Ярославского филиала ПАО "Промсвязьбанк" г. Ярославль. Операционный офис Липецкий, прекращенными ввиду их надлежащего исполнения.
Обязать ПАО "Промсвязьбанк" произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору, взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Поповой Натальи Николаевны денежные средства в размере 62 433 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 9000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" государственную пошлину в бюджет Липецка в сумме 2 073 руб."
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Попова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", АО "СОГАЗ" о признании обязательств прекращенными, перерасчете задолженности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 24.02.2014 года между ее супругом Поповым Р.Г. и ПАО "Промсвязьбанк" Ярославский филиал был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Попову Р.Г. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 330000 рублей под 18,4% годовых на 60 месяцев. Попов Р.Г. путем подписания заявления добровольного страхования заемщика присоединился к договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", в связи с чем с его счета была списана комиссия по оказанию услуг по заключению от имени банка договора личного страхования. Страховыми рисками являлись утрата трудоспособности, смерть. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая являлся банк. На основании заявления Попова Р.Г. ПАО "Промсвязьбанк" перечислил АО "СОГАЗ" страховую премию в размере 3899,83 рублей. 09.07.2015 года Попов Р.Г. умер. Она уведомила страховщика и банк о наступлении страхового случая в течение 30 календарных дней, представив все необходимые документы. АО "СОГАЗ" признал случай страховым, однако произвел страховую выплату только 20.01.2017 года. При этом истцу не сообщалось ответчиками о необходимости предоставления каких-либо документов. На день смерти Попов Р.Г. не имел задолженности по кредитному договору, а в сентябре 2017 года ей стало известно о наличии задолженности по уплате процентов в сумме 23287 рублей 22 копейки, которая образовалась в связи с тем, что страховая выплата была произведена несвоевременно. С учетом уточнения исковых требований просила признать обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного между Поповым Р.И. и ПАО "Промсвязьбанк", прекращенными ввиду их надлежащего исполнения, обязать ПАО "Промсвязьбанк" произвести перерасчет задолженности и взыскать с банка в ее пользу 62433 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Попова Н.Н и ее представитель адвокат Клокова О.Н. уточненные исковыя требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Представители ответчиков ПАО "Промсвязьбанк", АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены. Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Промсвязьбанк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не надлежащее извещение о дате рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Попова Н.Н., ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, указав, что ею, как наследницей в установленный срок исполнено обязательство по предоставлению в банк и страховую компанию всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, о необходимости представления дополнительных документов ей не сообщалось. Полагает, что именно банку принадлежит право требовать своевременной выплаты страхового возмещения от страховой компании.
Выслушав истца Попову Н.Н и ее представителя адвоката Клокову О.Н., представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Миляеву Ж.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай - это совершившееся событие, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность провести страховые выплаты.
В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Промсвязьбанк" и Поповым Р.Г. заключен кредитный договор N N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,4% годовых на 60 месяцев.
При заключении кредитного договора Попов Р.Г. путем подписания заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N N присоединился к действующей редакции Правил оказания ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".
Страховыми рисками по договору страхования являются "утрата трудоспособности" и "смерть", выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является банк, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
Подписав заявление, Попов Р.Г. подтвердил, что в полном объеме ознакомлен с условиями участия в Программе страхования.
Факт получения Поповым Р.Г. денежных средств по кредитному договору и перечисления банком страховой компании страховой премии в отношении застрахованного Попова Р.Г. сторонами не оспаривается.
Судом также установлено, что 09.07.2015 года Попов Р.Г. умер.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным наследником Попова Р.Г., принявшим наследство, является его супруга Попова Н.Н.
Однако, как следует из сообщения нотариуса Ведяйкиной Т.А., помимо Поповой Н.Н., наследниками по закону к имуществу Попова Р.Г. являются также его дочь Корвякова И.Р., сын Попов А.Р., мать Попова Л.И. и отец Попов Г.П. При этом Поповой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады лишь в размере 1/5 доли.
Таким образом, к истцу Поповой Н.Н. в порядке наследования перешли права и обязанности Попова Р.Г. по указанному выше кредитному договору и договору страхования только в 1/5 доле.
Указанное обстоятельство судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, денежные средства по кредитному договору взысканы в пользу истца в полном объеме. При этом остальные наследники к участию в деле не привлекались, что свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении решения.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд первой инстанции, верно указав, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, пришел к необоснованному выводу об исчислении размера задолженности по кредитному договору на дату смерти Попова Р.Г.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Промсвязьбанк" злоупотребления правом, указав, что банк без уважительных причин длительное время не принимал меры к сбору и передаче документов АО "СОГАЗ", вследствие чего страховая выплата была произведена только 20.01.2017 года, то есть спустя 1 год и 5 месяцев, и за этот период были начислены проценты.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств по делу.
Согласно заявлению Попова Р.Г. на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, на момент его подписания он был ознакомлен и согласен с Правилами страхования.
Правилами оказания ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщиков" предусмотрено, что договор заключается на условиях, указанных в заявлении, а также на следующих обязательных условиях:
При наступлении страхового случая по договору страхования обязательства клиента перед банком по кредитному договору, указанному в заявлении, прекращаются в дату поступления страховой выплаты на счет банка за счет полученной страховой выплаты:
- в размере задолженности по кредитному договору - в случае, если размер полученной страховой выплаты превышает размере задолженности по кредитному договору, или
- в размере, равном полученной банком страховой выплаты - в случае, если размер полученной страховой выплаты не превышает размер задолженности по кредитному договору, в очередности, предусмотренной кредитным договором.
В случае, если размер полученной банком страховой выплаты превышает размер задолженности по кредитному договору, то разница перечисляется банком на указанный в заявлении счет (п. 4.3)
Указанными Правилами определен также порядок действия клиента или его наследников в случае наступления страхового случая.
Так, согласно п. 4.7 Правил клиент обязан обеспечить уведомление страховщика и банка о наступлении страхового случая в течение 30 календарных дней со дня наступления страхового случая.
Клиент обязан обеспечить сбор и передачу страховщику документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельств его наступления в соответствии с Правилами страхования, а банку - копий указанный документов (п. 4.8).
Клиент обязан проинформировать лиц, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации могут быть признаны наследниками клиента, о необходимости уведомления страховщика и банка о наступлении страхового случая в срок, указанный в п. 4.7 Правил, а также о необходимости сбора и передачи страховщику и банку документов, указанных в п. 4.8 Правил (п. 4.9)
Банк не несет ответственности в случае отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты по договору страхования, за исключением случаев наличия вины банка. При этом признается, что вина банка отсутствует в том числе (но не исключительно) в следующих случаях: признания договора страхования недействительным или отказа в осуществлении страховой выплаты в связи с сообщением клиентом в заявлении застрахованного лица ложных сведений; отказа страховщика от осуществления страховой выплаты в связи с нарушением клиентом Правил страхования, а также неисполнения клиентом (или третьими лицами) обязанностей, предусмотренных п. 4.7 и п. 4.8 Правил
Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев АО СК "СОГАЗ" также установлено, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретатель обязан уведомить страховщика в течение 30-ти дней со дня, когда ему стало известно о смерти застрахованного лица (п. 7.3.5); при обращении за выплатой страхового возмещения представить страховщику заявление на выплату, а также все необходимые документы для определения причин события и размера страховых выплат в соответствии с п.п. 8.5, 8.2.1 настоящих Правил. Данная обязанность распространяется также на застрахованное лицо и/или выгодоприобретателя в случае обращения за выплатой.
При этом согласно п. 1.2 указанных Правил по страховому случаю "смерть" выгодоприобретателем-2 является физическое лицо, указанное в договоре страхования, а если такое лицо не назначено, выгодоприобретателем-2 признаются наследники застрахованного лица.
Таким образом, в силу указанных положений истец Попова Н.Н. является выгодоприобретателем-2 по заключенному ее супругом Поповым Р.Г. договору страхования.
Порядок действия сторон при наступлении страхового случая определен также п. 8 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев АО СК "СОГАЗ".
Так, согласно п. 8.2 страховая выплата производится на основании заявления страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), документов и сведений согласно п.п. 8.5, 8.2.1 настоящих Правил и страхового акта. При необходимости страховщик проводит экспертизу, запрашивает дополнительные сведения, связанные со страховым случаем, у страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), учреждений, организаций и граждан, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (п. 8.2.1). Страховая выплата производится в течении 5 банковских дней после подписания страхового акта (если договором страхования не предусмотрен иной срок).
Пунктами. 8.5., 8.5.1., 8.5.2.Правил страхования определено, что при обращении за выплатой страховщику должны быть представлены следующие документы (оригиналы или заверенные копии): заявление на выплату. Выгодоприобретатель-2 также предъявляет документ подтверждающий право на наследство, и документ, удостоверяющий личность;
в случае смерти застрахованного лица - свидетельство органа ЗАГС о смерти, а также по требованию страховщика документы (или их заверенные копии) из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие причину смерти и/или обстоятельства ее наступления.
Страховщик имеет вправо сократить перечень документов или затребовать иные документы.
Согласно п. 8.6 определено, что по страховому случаю "смерть" страховая выплата производится в 100% размере.
Таким образом, из приведенных положений следует, что в случае наступления страхового случая на клиенте или его наследниках лежит обязанность в течение 30 дней со дня наступления страхового случая самостоятельно уведомить страховщика о его наступлении с предоставлением оригиналов или надлежаще заверенных копий, подтверждающих его наступление с предоставлением копий таких документов в банк. При этом на банке лежит обязанность в течение 30 дней с даты наступления страхового случая обратиться к страховщику с заявлением на выплату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.Н. обратилась в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о наступлении страхового случая, представив копию свидетельства о смерти Попова Р.Г., а также копию своего паспорта, которые были заверены сотрудником банка.
В этот же день в порядке электронного взаимодействия банком в адрес АО СК "СОГАЗ" было направлено заявление застрахованного лица, которое было продублировано почтовым отправлением с приложением всех документов, представленных в банк Поповой Н.Н., и получено страхователем 04.08.2015 года.
Таким образом, банком надлежаще исполнено обязательство об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, вследствие чего какого-либо злоупотребления банком не допущено.
При этом довод истца и его представителя, что доказательства того, что истцом в установленный указанными Правилами срок была исполнена обязанность по представлению в страховую компанию надлежаще заверенных документов - копии свидетельства о смерти, что предусмотрено Правилами, опровергается материалами выплатного дела, из которых следует, что такие документы были представлены истцом в страховую компанию только 09.12.2015 года.
Из материалов выплатного дела следует, что 15.09.2015 года и 24.11.2015 года АО "СОГАЗ" направлялись запросы в адрес ПАО "Промсвязьбанк" о необходимости представления для принятия решения справки о смерти заверенную нотариально, свидетельства о смерти заверенную нотариально, копию паспорта представителя, кредитный договор, ответа на который не последовало. При этом указанная информация у Поповой Н.Н. как наследника не запрашивалась.
И лишь 09.12.2015 года Поповой Н.Н. были представлены в страховую компанию все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, в том числе копия своего паспорта, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Попова Р.Г. и нотариально заверенная копия справки о смерти.
Довод представителя истца о наличии в материалах выплатного дела выписки из истории болезни не подтверждает факт обращения истца в страховую компанию в определенный Правилами срок, поскольку указанная выписка была представлена истцом не в страховую компанию, а банку и приложена им к заявлению о страховой выплате.
Таким образом, 09.12.2015 года страхователю истцом был представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования, необходимый для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, однако в предусмотренные Правилами срок выплата не была произведена.
В обоснование указанного обстоятельства представитель ответчика АО "СОГАЗ" ссылался на выявленные противоречия в представленных документах в причинах смерти застрахованного лица, а именно: "хроническая печеночная недостаточность, другой неутонченный цирроз печени" согласно справке о смерти и "тромбоэмболия легочной артерии на фоне посттромботической болезни" согласно выписке из истории болезни.
При этом, как следует из объяснений представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Миляевой Ж.В. в суде апелляционной инстанции, оба эти заболевания относятся к страховому случаю.
В подтверждение своей позиции о своевременности и обоснованности действий страховой компании по рассмотрению данного страхового случая, представитель ответчика ссылался на необходимость получения дополнительной информации о причинах смерти застрахованного лица, с целью чего 21.12.2015 года страховой компанией был направлен запрос в ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N 1" о предоставлении информации обо всех обращениях Попова Р.Г. в медицинские учреждения в рамках обязательного медицинского страхования с 2009 года. Однако указанный запрос не являлся конкретным, не содержал конкретной информации о проверяемых обстоятельствах и причинах его направления.
Сообщением больницы от 30.12.2015 года в предоставлении запрашиваемой информации было отказано со ссылкой на положения ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
20.01.2016 года запрос о необходимости предоставления дополнительных медицинских документов был направлен страховой компанией в банк. Однако запрашиваемая информация заведомо не могла быть получена банком в медицинских учреждениях в силу положений ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", вследствие чего направление указанного запроса в банк являлось необоснованным.
При этом Поповой Н.Н. как наследнику застрахованного лица запрос о необходимости представления такой информации не направлялся.
Как следует из материалов выплатного дела, в течение следующих 10 месяцев какие-либо действия по рассмотрению заявления о страховой выплате страховщиком не предпринимались. Повторный запрос в медицинское учреждение с аналогичным содержанием был направлен страховщиком только 01.11.2010 года, что не может отвечать требованиям разумности. На указанный запрос получен аналогичный ответ медицинского учреждения о невозможности представления запрашиваемой информации со ссылкой на то, что она составляет врачебную тайну.
И лишь только 01.11.2016 года указанная информация была запрошена у Поповой Н.Н., однако также не была ею представлена.
При этом 28.12.2016 года Попова Н.Н. обратилась с заявлением на имя руководителя АО "СОГАЗ" с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, указав, что в выдаче какой-либо иной медицинской документации больницей ей отказано.
26.12.2016 года АО "СОГАЗ" был направлен запрос начальнику отдела ЗАГС о подтверждении достоверности выданной справки о смерти. Однако в материалах выплатного дела уже имелась нотариально заверенная копия справки о смерти, выданная Поповой Н.Н., вследствие чего основания для направления указанного запроса отсутствовали.
После получения ответа Управления ЗАГС от 28.12.2016 года о том, что данная справка была выдана Поповой Н.Н., 20.01.2017 года страховщиком был составлен акт о страховом случае и в этот же день произведена страховая выплата в счет погашения кредитной задолженности застрахованного лица в ПАО "Промсвязьбанк" в сумме 330000 рублей.
Оценивая действия страховой компании по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что 09.12.2015 года страховщику был представлен полный пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Какой - либо дополнительной информации впоследствии страховщиком получено не было. Случай признан страховым и выплата произведена только на основании представленного пакета документов, что опровергает доводы ответчика о его недостаточности для рассмотрения заявления.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что страховая выплата должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов, а именно с учетом разумности, не позднее первого рабочего дня 2016 года - 11.01.2016 года.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 11.01.2016 года сумма задолженности по кредитному договору Попова Р.Г. составляла 301999,43 рубля.
Таким образом, в случае своевременного рассмотрения заявления и перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы страховой выплаты было бы достаточно для полного погашения кредитной задолженности. При этом разница в сумме 28000,57 рублей (330000 рублей - 301999,43 рублей) подлежала бы выплате наследникам застрахованного лица пропорционально долям принятого ими наследства.
Таким образом, на долю Поповой Н.Н. из указанной суммы приходится 28000,57: 5 = 5600 рублей 11 копеек, которая как неполученный доход является ее убытками, вследствие чего подлежит взысканию с лица, виновного в их причинении - АО "СОГАЗ".
Вывод суда о том, что размер задолженности и как следствие, взысканная сумма убытков должна определяться на момент смерти застрахованного лица, основан на неверном применении норм материального права
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) ... Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Указанная информация была доведена банком до Попова Р.Г. при заключении кредитного договора и договора страхования путем выдачи Памятки застрахованного лица, в которой также разъяснено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, клиент не освобождается от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору, так как обязательства по погашению задолженности по нему прекратится только при получении банком от страховщика страховой выплаты, если событие будет признано страховщиком страховым случаем. В случае признания страховщиком события, имеющего признаки страхового случая, страховым, страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком от клиента или лиц, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации могут быть признаны наследниками клиента, полного комплекса документов по страховому случаю.
Факт получения указанной памятки Поповым Р.Г. подтверждается заявлением застрахованного лица и истцом не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что размер задолженности по кредитному договору должен определяться на дату наступления страхового случая - дату смерти Попова Р.Г., в основан на неверном применении норм материального права.
Учитывая изложенное, действия банка по начислению процентов за пользование кредитом до момента поступления страховой выплаты 20.01.2017 года соответствуют требования действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора, вследствие чего оснований для понуждения банка к производству перерасчета, а также взыскания с ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств, рассчитанных судом на основании графика платежей как оставшуюся сумму непогашенных платежей у суда не имелось.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 19.01.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляла 353150,09 рублей. По состоянию на 07.08.2018 года сумма задолженности составляет 23287,22 рубля и состоит из просроченных процентов по кредиту.
Согласно выписке из лицевого счета сумма основного долга по указанному кредитному договору погашена в полном объеме.
Доказательств погашения указанной задолженности истцом не представлено, вследствие чего оснований для прекращения кредитного договора у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных истцом к ПАО "Промсвязьбанк" исковых требований о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку взысканная сумма в размере 5600,11 рублей является убытками истца, в отношении которой Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и обоснованности и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца Поповой Н.Н. составит 5600,11 рублей + 5000 рублей = 10600,11 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "СОГАЗ" в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина ТВ сумме 400 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
При этом судебная коллегия находит необоснованным довод представителя ответчика ПАО "Промсвязьбанк" о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, поскольку, вопреки доводам жалобы, представитель ответчика о дате проведения судебного заседания 29.10.2018 года был своевременно уведомлен 25.10.2018 года посредством электронной почты на электронный адрес, указанный представителем ответчика в представленном в суд заявлении в качестве адреса направления корреспонденции.
Руководствуясь чт.чт. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 29 октября 2019 года отменить и постановить новое, которым взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Поповой Натальи Николаевны убытки в сумме 5600 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 10600 рублей 11 копеек.
Взыскать с АО "СОГАЗ" государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Поповой Натальи Николаевны к ПАО "Промсвязьбанк" о признании обязательств прекращенными, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
