Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года №33-1542/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1542/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 марта 2019 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СБ-ГРУПП" на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года, которым возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СБ-ГРУПП" к Мансурову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснено Обществу с ограниченной ответственностью "СБ-ГРУПП", что с заявленными требованиями необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа.
Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи от 26 декабря 2018 года возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СБ-ГРУПП"( далее по тексту ООО "СБ-ГРУПП") к Мансурову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу разъяснено, что с данным требованием он вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа,
ООО "СБ-ГРУПП", не согласившись с определением судьи, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает, что вынесение судебного приказа возможно только по требованиям о взыскании твердой денежной суммы, вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки, процентов по день фактического удовлетворения требований.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из представленного материала, ООО "СБ-ГРУПП" обратилось в суд с иском к Мансурову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18 марта 2013 года, состоящей из суммы процентов, начисленных с 26 августа 2015 года по 18 декабря 2018 года в размере 241 383,68 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 26 августа 2015 года по 18 декабря 2018 года в размере 42 132,06 руб., неустойки за несвоевременную выплату суммы основного долга по кредитному договору за период с 26 августа 2015 года по 18 декабря 2018 года в размере 80 472,25 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начиная с 19 декабря 2018 года и до фактического возврата долга, начисляемых на остаток задолженности 323 350,93 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 7,5 % годовых от не уплаченной суммы, начиная с 19 декабря 2018 года и до фактического возврата долга.
Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, процентов за пользование кредитом и размер процентов, неустойки не определен в твердой денежной сумме, поскольку проценты за пользование кредитом, неустойка заявлены по день фактического удовлетворения требований истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки до фактического возврата долга, основания для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ отсутствовали.
Следовательно, определение вынесено судьей с нарушением указанных выше норм процессуального права, а потому, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со статьями 330,334 ГПК РФ, с передачей дела в тот же суд со стадии принятия иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СБ-ГРУПП"- удовлетворить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи: Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка