Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-1542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-1542/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Захаровой Л.В.,
судей: Мальгиной М.И., Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Вопросова М.В. и Вопросовой О.И. на решение Островского городского суда Псковской области от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Вопросова М.В. и Вопросовой О.И. к войсковой части 35700, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об установлении факта нахождения несовершеннолетнего Голубева К.А., ... года рождения, на иждивении Вопросова М.В. и признании его членом семьи военнослужащего оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения истца Вопросова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вопросов М.В. и Вопросова О.И. обратились в суд с иском к войсковой части 35700, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании членом его семьи Голубева К.А., ... года рождения.
В обоснование заявленных требований указано, что Вопросов М.В. является военнослужащим, в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 35700, проживает в общежитии, с 14 сентября 2009 года состоит в браке с Вопросов О.И., от брака имеют двоих несовершеннолетних сыновей Вопросова И.М., ... года рождения, и Вопросова М.М., ... года рождения. У супруги истца от предыдущего брака имеется несовершеннолетний сын Голубев К.А., которого он считает членом своей семьи, осуществляет все расходы, связанные с его содержанием.
Истец сослался на то, что признание Голубева К.А. членом его семьи необходимо для внесения в личное дело сведений о составе семьи в целях обеспечения его жильем по месту службы на состав семьи с учетом сына супруги.
В октябре 2018 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части 35700 о внесении изменений в личное дело и включении сына супруги Голубева К.А. в состав его семьи, в чем ему было отказано и предложено разрешить возникший спор в судебном порядке.
В судебном заседании истец Вопросов М.В. заявленное требование поддержал.
Истица Вопросова О.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования.
Представитель ответчика войсковой части 35700 в судебное заседание не вился, о времени и месте был извещен надлежаще, предоставил отзыв на иск, указав, что истцу было отказано во внесение изменений в его личное дело ввиду не предоставления им решения суда об установлении факта нахождения несовершеннолетнего Голубева К.А. на его иждивении.
Представитель ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о не согласии с заявленным истцами иском в связи с не представлением доказательств, свидетельствующих о нахождении несовершеннолетнего на иждивении военнослужащего. Кроме того, в отзыве со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и о статусе военнослужащих" указано, что при разрешении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного Кодекса РФ и Семейного Кодекса РФ.
Представитель третьего лица Территориального отдела Островского района Комитета по социальной защите Псковской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаясь при разрешении спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Вопросов М.В. и Вопросова О.И ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств и нарушений, допущенных при применении материального закона. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции истец Вопросов М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что с момента регистрации брака несовершеннолетний Голубев К.А. проживал вместе с ним и с супругой в жилых помещениях, предоставляемых по месту его службы, в настоящее время супруги и трое детей зарегистрированы вместе с ним в общежитии по месту его службы в войсковой части 35700. Полагает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения им в занимаемое им жилое помещение в качестве члена семьи сына своей супруги Голубева К.А. и ведение общего хозяйства, а наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению делав силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по мотиву нарушения норм материального права.
Судом установлено, что Вопросов М.К. проходит военную службу по контракту в войсковой части 35700, контракт заключен до (дд.мм.гг.).
14 февраля 2009 года Вопросов М.К. заключил брак с Голубевой О.И. (после регистрации брака - Вопросовой), у которой имеется сын - Голубева К.А., ... года рождения.
05 сентября 2011 года у супругов Вопросовых родился сын Вопросов И.М., а затем 22 февраля 2018 года родился сын Вопросов М.М.
Как следует из материалов дела, после регистрации брака Вопросова О.И. и несовершеннолетний Голубев К.А. зарегистрировались по адресу регистрации военнослужащего Вопросова М.К. по адресу войсковой части: ...
Затем с 22 сентября 2011 года Вопросов М.К., Вопросова О.И., а также несовершеннолетние Голубев К.И. и Вопросов И.М. проживали в жилом помещении по новому месту службы истца в г...., имея регистрацию по месту жительства.
С 06 ноября 2012 года Вопросова О.И. с детьми Голубевым К.И., Вопросовым И.М. и Вопросовым М.М. имели регистрацию по адресу: ...
С 26 марта 2016 года по настоящее время Вопросов М.К. зарегистрирован в общежитии войсковой части 35700 по адресу: ....
В настоящее время с 19 августа 2019 года по данному адресу вместе с Вопросовым М.К. проживают и зарегистрированы его супруга Вопросова О.И. и несовершеннолетние дети Голубев К.А., Вопросов И.М. и Вопросов М.М.
18 октября 2018 года военнослужащий Вопросов М.К. обратился с рапортом на имя командира войсковой части 35700 о включении в личное дело в качестве члена семьи военнослужащего Голубева К.А., в чем ему было отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Вопросов М.В. ссылался на то обстоятельство, что до настоящего времени он жилым помещением не обеспечен, данный отказ не позволяет ему при решении вопроса об обеспечении жилым помещением при увольнении со службы получить жилье большей площади с учетом несовершеннолетнего Голубева К.А., который с момента регистрации брака с его матерью был вселен в занимаемые им по месту службы жилые помещения в качестве члена своей семьи, которого он воспитывает и содержит материально.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт совместного проживания супругов Вопросовых и несовершеннолетних детей, включая сына истицы от первого брака, пришел к выводу о том, что истцы и трое детей проживают единой семьей, ведут совместно хозяйство. Однако суд отказал истцам в удовлетворении иска ввиду недоказанности факта нахождения несовершеннолетнего Голубева К.А. на иждивении военнослужащего Вопросова В.В.
Вместе с тем, помимо последнего основания, законом предусмотрены и иные основания для признания членом семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, с учетом действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что суд не принял во внимание.
Так, в силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.
Однако приведенные выше правовые нормы судом первой инстанции учтены не были.
Между тем, из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для признания членом семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, может являться не только факт нахождения лица на его иждивении, но иные основания, связанные с вселением гражданина в качестве члена семьи военнослужащего, ведение общего хозяйства проживающими в квартире лицами.
Факт совместно проживания указанных выше лиц спорным по делу не является, подтвержден представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей А.Л.А., И.А.А., У.А.Ю., и не оспаривался при рассмотрении дела представителем войсковой части.
Поскольку несовершеннолетний Голубев К.А. является сыном члена семьи истца - Вопросовой О.И. и с момента регистрации брака истцов он вселялся в предоставляемые военнослужащему по месту службы жилые помещения с регистрацией по адресам войсковых частей в качестве члена семьи Вопросова М.В., с которым проживает совместно и ведет с ним общее хозяйство, то данные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, являются достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ведение общего хозяйства истца и Голубева К.А. объективно предполагается в условиях того, что несовершеннолетний возраст ребенка сам по себе обусловливает его нетрудоспособность и нуждаемость в заботе и материальном обеспечении.
В этой связи судебная коллегии находит вывод суда о недоказанности нахождения Голубева К.А. на иждивении истца необоснованным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.
По результатам оценки собранных доказательств, включая справки 2-НДФЛ в отношении Вопросова М.В. и Вопросовой О.И., находящейся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, судебная коллегия находит, что основным источником дохода семьи и содержания детей, включая Голубева К.А., являются денежные средства, выплачиваемые истцу в качестве денежного довольствия.
Получаемые истицей от отца ребенка денежные средства в виде алиментов в размере 3500 рублей в месяц представляют собой незначительную материальную помощь и не свидетельствуют о нахождении ребенка на иждивении биологического отца.
Таким образом, учитывая, что проживание супругов Вопросова М.В. и Вопросовой О.И., их совместных детей и сына истицы Голубева К.А. одной семьей подтверждается собранными по делу доказательствами, несовершеннолетний Голубев К.А. находится на иждивении военнослужащего, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Вопросова М.В. и Вопросовой О.И. о признании Голубева К.А. членом семьи в целях реализации установленных федеральным законодательством для военнослужащих льгот в сфере обеспечения жильем у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и признании Голубева К.А., ... года рождения, членом семьи военнослужащего Вопросова М.В.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 24 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Вопросова М.В. и Вопросовой О.И. удовлетворить.
Признать Голубева К.А., ... года рождения, членом семьи военнослужащего Вопросова М.В..
Председательствующий Л.В.Захарова
Судьи М.И.Мальгина
Г.В.Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
