Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-1542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-1542/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Петровой Т.Г., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акифьева В.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Акифьева В.А. удовлетворить в части.
Взыскать со Скоркиной В.Ю. в пользу Акифьева В.А. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со Скоркиной В.Ю. пошлину в соответствующий бюджет 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав истца Акифьева В.А. и его представителя Кустова С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО "ТПАТП-1" Филиппова А.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акифьев В.А. обратился в суд с иском к АО "ТПАТП-1" и Скоркиной В.Ю. о взыскании суммы неполученного дохода (упущенной выгоды), убытков, затрат на санаторно-курортное лечение, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 07.12.2014 г. около 04 час. 15 мин. в г. Тюмени на проезжей части <.......> в районе <.......> произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего АО "ТПАТП-1" автобуса МАЗ-<.......> г.р.з. <.......> под управлением Курчанова В.Е. и автомобиля марки Лада <.......> г.р.з. <.......> под управлением Акифьева В.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Лада <.......> г.р.з. <.......> получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, водителю Акифьеву В.А. и пассажиру Шакирову Р.М. причинены тяжкие телесные повреждения. По указанному факту было возбуждено уголовное дело, виновной в причинении вреда признана Скоркина В.Ю., 20.05.2015 г. уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с актом амнистии.
Акифьев В.А. является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перевозке пассажиров. В связи с тем, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада <.......> г.р.з. <.......> не подлежал восстановлению, он (Акифьев В.А.) был вынужден взять в аренду автомобиль Тойота Picnic, стоимость аренды 930 000 руб. Кроме этого, в результате полученных травм и повреждения автомобиля Акифьев В.А. в период с 07.12.2014 г. по 15.11.2015 г. не мог осуществлять профессиональную деятельность и лишился дохода в размере 804 078 руб.
Также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истец проходил лечение в условиях стационара с 07.12.2014 г. по 02.03.2015 г., затем ему было рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет 61 110 руб. Кроме этого, после произошедшей аварии Акифьев В.А. испытывает постоянные боли в ногах и области ключицы, а также переживания по поводу отсутствия у него возможности нормально передвигаться.
В связи с чем, Акифьев В.А., с учетом уточнения иска, просит взыскать солидарно с АО "ТПАТП-1" и Скоркиной В.Ю. сумму неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 804 078 руб., в том числе сумму неполученной заработной платы 218 983, 66 руб., затраты на аренду автомобиля для использования его в профессиональной деятельности в размере 930 000 руб., денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 1 000 000 руб., затраты, необходимые для проведения санаторно-курортного лечения, в размере 61 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ГСК "Югория", в качестве третьих лиц - ПАО СК "Росгосстрах" и СПАО "РЕСО-Гарантия".
В судебном заседании суда первой инстанции:
истец Акифьев В.А., ответчик Скоркина В.Ю., представитель ответчика АО "ГСК "Югория", третье лицо Курчанов В.Е., представители третьих лиц СПАО "РЕСО-Гарантия" и ПАО СК "Росгосстрах" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
представитель истца Акифьева В.А. - Кустов С.Д. исковые требования поддержал;
третье лицо Скоркин А.Ю., действующий и как представитель ответчика Скоркиной В.Ю., а так же ее представитель Замаруев С.В. иск не признали, считают, что суммы убытков и неполученного дохода со стороны истца не доказаны, размер денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда следует снизить до 100 000 руб.;
представитель ответчика АО "ТПАТП-1" Филиппов А.Ю. иск не признал, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком, размер упущенной выгоды и убытков со стороны истца не доказан.
Определением суда от 17.10.2018 г. исковые требования Акифьева В.А. о взыскании суммы, необходимой для проведения санаторно-курортного лечения, выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 46-48).
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Акифьев В.А., в апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение о взыскании солидарно с АО "ТПАТП-1" и Скоркиной В.Ю. суммы неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 804 078 руб., в том числе суммы неполученной заработной платы 218 983, 66 руб., затрат на аренду автомашины для использования ее в профессиональной деятельности в размере 930 000 руб., денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел длительность его нахождения на лечении, причинение вреда здоровью средней тяжести, повлекшее длительные страдания, ограничение трудоспособности, принцип разумности и справедливости, включающий в себя также учет имущественного положения причинителя вреда, которое в ходе рассмотрения дела не исследовалось.
Отмечает, что вопрос причинно-следственной связи повреждения его автомобиля и причинения вреда его здоровью в результате действий водителя автобуса МАЗ<.......> г.р.з. <.......> не исследовался, ходатайство ответчика Скоркиной В.А. о проведении по делу экспертизы относительно установления вины в дорожно-транспортном происшествии оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем, по его мнению, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Полагает, что представленные им доказательства, а именно свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договор с диспетчерской службой, справка ИП Артемьева А.А., медицинские документы подтверждают то, что именно последствия дорожно-транспортного происшествия являются единственной причиной неполучения им дохода в указанный период.
Указывает на то, что предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, для того, чтобы подтвердить размер дохода, могут по собственной инициативе вести его учет доходов посредством первичных документов, при этом каких-либо конкретных форм учета не существует, кроме этого, сторона ответчика не оспорила представленные им документы относительно размера его дохода.
Полагает, что взятие в аренду поддержанного автомобиля Тойота <.......> позволило ему начать работу по оказанию услуг, и дало возможность зарабатывать.
Кроме этого, судом не принято во внимание то, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11.09.2017 г. солидарно с него, как владельца источника повышенной опасности, и других ответчиков было взыскано 800 000 руб.
Ответчик Скоркина В.Ю., представитель ответчика АО "ГСК "Югория", третьи лица Курчанов В.Е. и Скоркин А.Ю., представители третьих лиц СПАО "РЕСО-Гарантия" и ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца Акифьева В.А. и его представителя Кустова С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО "ТПАТП-1" Филиппова А.И. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2 вышеуказанного закона).
В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 вышеуказанного закона).
Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.
Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 4 вышеуказанного закона).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если к страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
В ходе рассмотрения дела судом на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания АО "ГСК "Югория", в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Скоркиной В.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом, судебная коллегия отмечает, что исходя из предъявленных Акифьевым В.А. исковых требований о солидарном взыскании утраченного заработка, убытков суду следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств водителя, управлявшего принадлежащим АО "ТПАТП-1" транспортным средством МАЗ<.......> г.р.з. <.......>, - ПАО СК "Росгосстрах".
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При этом, бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на сторону истца, однако, доказательств обращения истца с досудебной претензией к АО "ГСК "Югория" и ПАО СК "Росгосстрах" в материалы не представлено, таким образом, во внесудебном порядке спор не разрешался.
В рассматриваемой ситуации судебная коллегия считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает такого основания для отказа в выплате страхового возмещения, как нарушение потерпевшим срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, направления заявления о страховом возмещении и необходимых документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Учитывая вышеизложенное, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, исковое заявление оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь частью 3 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 октября 2018 года отменить.
Исковое заявление Акифьева В.А. к Скоркиной В.Ю., акционерному обществу "ТПАТП-1", акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании суммы неполученного дохода, убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с указанными исковыми требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Апелляционную жалобу истца Акифьева В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
