Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1542/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1542/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Метелевой А.М. и Тимофеевой И.П.
при секретаре: Петровой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Маликова И. И., Ощепкова А. А., Крицкого В. Н., их представителя Маликовой Л. В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2019 года по иску Маликова И. И., Ощепкова А. А., Крицкого В. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области об обязании произвести перерасчет и возобновить выплату восстановленной пенсии за выслугу лет с прекращением выплаты военной пенсии, произвести выплаты недополученной пенсии за определенный период,
УСТАНОВИЛА:
Маликов И.И., Ощепков А.А., Крицкий В.Н. обратились в суд с иском к ответчику, указав, что с 19 декабря 2001 года у них возникло право на получение пенсии за выслугу лет как работникам летно-испытательного состава на основании решения Ахтубинского городского суда от 26 июля 2002 года, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 сентября 2002 года и постановлением Президиума Астраханского областного суда от 26 января 2005 года оставлено без изменения.
В связи с отменой указанных судебных актов определением Верховного суда Российской Федерации от 3 марта 2006 года, им была назначена военная пенсия по линии Министерства обороны РФ: Маликову И.И. с 6 ноября 2007 года, Ощепкову А.А. с 3 декабря 2011 года, Крицкому В.Н. с 15 декабря 2010 года. Вместе с тем, при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации их заявлений о пересмотре определения Верховного суда от 3 марта 2006 года по новым обстоятельствам в связи с состоявшимся 12 ноября 2015 года решением Европейского Суда по правам человека, которым установлено нарушение статьи 6 параграфа 1 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола 1 при рассмотрении гражданского дела судом надзорной инстанции, определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 года оставлены без изменения решение Ахтубинского городского суда от 26 июля 2002 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 сентября 2002 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 26 января 2005 года. В связи с этим, пенсионным органом в 2016-2017 гг. им произведены назначение пенсии за выслугу лет как работникам летно-испытательного состава и перерасчет задолженности по выплате данной пенсии за период с 1 января 2002 года по день назначения каждому военной пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. 24 ноября 2017 года Маликов И.И., Ощепков А.А., Крицкий В.Н. обратились в пенсионный орган с заявлениями о возобновлении выплаты трудовой пенсии с учетом неполученной разницы между трудовой пенсией и получаемой пенсией по линии Министерства обороны Российской Федерации: Маликову И.И. с 6 ноября 2007 года, Ощепкову А.А. с 3 декабря 2011 года, Крицкому В.Н. с 15 декабря 2010 года. В удовлетворении их требований пенсионным органом отказано в связи с отсутствием информации о прекращении выплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, разъяснено о возможности установления гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, одной пенсии по их выбору. Истцы действия пенсионного органа считают незаконными, поскольку в связи с длительной процедурой обжалования судебных решений они были лишены возможности по своему желанию и выбору получать трудовую пенсию за выслугу лет, как работникам летно-испытательного состава право на установление которой, восстановлено определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 года. При этом, пенсионным законодательством не предусмотрен отказ пенсионера от получаемого вида пенсии при восстановлении права на ранее назначенную страховую пенсию в случае наступления новых обстоятельств, обязанность по прекращению выплаты другого вида пенсии в период ее получения возлагается на пенсионный орган при вынесении решения о возобновлении выплаты ранее назначенной пенсии.
Представитель истцов Маликова Л.В., с учётом уточнения заявленных требований, просила обязать УПФР в Ахтубинском районе произвести расчет восстановленной трудовой пенсии Маликову И.И. с 6 ноября 2007 года, Ощепкову А.А. с 3 декабря 2011 года, Крицкому В.Н. с 15 декабря 2010 года по настоящее время, возобновить выплату трудовых пенсий с прекращением выплаты военной пенсии с момента вступления решения в законную силу; обязать выплатить недополученную разницу между трудовой и военной пенсиями Маликову И.И. с 6 ноября 2007 года, Ощепкову А.А. с 3 декабря 2011 года, Крицкому В.Н. с 15 декабря 2010 года; признать незаконными решение УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области от 8 декабря 2016 года о прекращении выплаты пенсии по старости Маликову И.И., решения УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области от 22 сентября 2016 года о прекращении выплаты пенсии по старости Крицкому В.Н., Ощепкову А.А.
Истцы Маликов И.И., Крицкий В.Н., Ощепков А.А. в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Маликова Л.В. просила заявленные истцами требования с учетом их уточнений удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика УПФР в Ахтубинском районе Перова Е.В., Агафонова Л.В. в удовлетворении заявленных требований просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Маликов И.И., Крицкий В.Н., А.А. Ощепков, их представитель Маликова Л.В. ставят вопрос об отмене решения суда, указав, что истцы не утратили права на пенсию за выслугу лет, законодательством не предусмотрен отказ пенсионера от получаемой военной пенсии при восстановлении выплаты ранее назначенной пенсии. Ссылаются на то, что судом не учтено отсутствие у истцов выбора при назначении военной пенсии, поскольку законное решение было отменено в 2006 году, а восстановлено только в 2016 году.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На заседание судебной коллегии Маликов И.И., Крицкий В.Н., Ощепков А.А., их представитель Маликова Л.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав докладчика, объяснения представителя УПФР в Ахтубинском районе Перовой Е.В., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Законодатель в статье 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим одновременно право на получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору.
Материалами дела установлено, что 26 июля 2002 года Ахтубинским городским судом Астраханской области по гражданскому делу по жалобам Маликова И.И., Крицкого В А. Ощепкова А.А. и других на действия должностных лиц пенсионного фонда постановлено решение: обязать УПФР в Ахтубинском районе включить в стаж Маликова И.И. для назначения пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава период службы в ВС СССР и РФ с 7 августа 1986 года по 1 ноября 2001 года и период работы в <данные изъяты> в должностях летчика - испытателя на испытаниях опытной и серийной авиационной техники с 1 ноября 2001 года по 31 марта 2002 года; обязать УПФР в Ахтубинском районе включить в стаж Ощепкова А.А. для назначения пенсии за выслугу лет как работнику летно- испытательного состава период службы в ВС СССР и РФ с 7 августа 1986 года по 1 ноября 2001 года и период работы в <данные изъяты> в должностях штурмана - испытателя на испытаниях опытной и серийной авиационной техники с 1 ноября 2001 года по 31 марта 2002 года; обязать УПФР в Ахтубинском районе включить в стаж Крицкого В.Н. для назначения пенсии за выслугу лет как работнику летно- испытательного состава период службы в ВС СССР и РФ с 5 июня 1989 года по 5 декабря 2001 года и период работы в <данные изъяты> в должностях летчика - испытателя на испытаниях опытной и серийной авиационной техники с 1 ноября 2001 года по 31 марта 2002 года.
Кассационным определением Астраханского областного суда от 3 сентября 2002 года решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 26 июля 2002 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 26 января 2005 года решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 26 июля 2002 года оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 3 марта 2006 года решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 26 июля 2002 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 сентября 2002 года, постановление президиума Астраханского областного суда от 26 января 2005 года отменены.
В соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" Министерством обороны Российской Федерации истцам назначена пенсия за выслугу лет на военной службе: Маликову И.И. с 6 ноября 2007 года, Ощепкову А.А. с 3 декабря 2011 года, Крицкому В.Н. с 15 декабря 2010 года.
В связи с состоявшимся 12 ноября 2015 года решением Европейского Суда по правам человека, которым при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации надзорной жалобы на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 26 июля 2002 года установлено нарушение статьи 6 параграфа 1 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола 1, Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворены требования Маликова И.И. и Ощепкова А.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2006 года.
Определением Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 года отменено определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2006 года, оставлены в силе решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 26 июля 2002 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 сентября 2002 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 26 января 2005 года.
В соответствии со статьями 83 и 79 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" УПФР в Ахтубинском районе во исполнение вступившего в законную силу решения Ахтубинского городского суда Астраханской области от 26 июля 2002 года включило Маликову И.И., Крицкому В.Н., Ощепкову А.Л. периоды работы в трудовой стаж и приняло решение о назначении истцам трудовой пенсии за выслугу лет как работникам летно-испытательного состава 10 ноября 2016 года - Маликову И.И., 30 сентября 2016 года - Крицкому В.Н., 30 сентября 2016 года - Ощепкову А.А. с выплатой данной пенсии за период с 1 января 2002 года по день назначения каждому военной пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.
22 сентября 2016 года УПФР в Ахтубинском районе вынесено решение о прекращении выплаты пенсии по старости Крицкому В.Н. с 15 декабря 2010 года и решение о прекращении выплаты пенсии по старости Ощепкову А.А. с 3 декабря 2011 года, 8 декабря 2016 года вынесено решение о прекращении выплаты пенсии по старости Маликову И.И. с 6 ноября 2007 года на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Маликов И.И., Крицкий В.Н., Ощепков А.Л. 24 ноября 2017 года обратились в пенсионный орган с заявлениями о возобновлении выплаты трудовой пенсии с учетом неполученной разницы между трудовой пенсией за выслугу лет и получаемой пенсией по линии Министерства обороны Российской Федерации: Маликову И.И. - с 6 ноября 2007 года, Ощепкову А.Л. - с 3 декабря 2011 года, Крицкому В.Н. - с 15 декабря 2010 года.
УПФР в Ахтубинском районе 27 декабря 2017 года в адрес истцов направлена информация о возможности установления гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, одной пенсии по их выбору. Поскольку сведения о прекращении истцам выплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерация отсутствуют, требования истцов исполнить не представляется возможным.
Согласно указанным выше законодательным актам Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения реализация права на пенсионное обеспечение лиц производится в заявительном порядке с предоставлением пенсионному органу соответствующих документов, необходимых для решения данного вопроса. Пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня приобретения права.
Обязанность пенсионного органа произвести начисление пенсии обусловлена не только возникновением обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность назначения пенсии, но и с фактом подачи соответствующего заявления и представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает требование о пенсии. Без надлежащего обращения лица, претендующего на назначение определенного вида пенсии с соответствующими документами, назначение пенсии не может быть осуществлено.
Маликов И.И., Крицкий В.Н., Ощепков А.Л. при увольнении со службы имели право выбора получать пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации, либо пенсию за выслугу лет работникам летно-испытательного состава. От получения пенсии на основании Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" истцы не отказывались.
Вместе с тем, проходя длительную процедуру пересмотра судебных актов, истцы при увольнении со службы реализовали свое право на пенсионное обеспечение, обратившись в соответствующий пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.
На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 года пенсионным органом в 2016-2017 гг. истцам назначена пенсия за выслугу лет как работниками летно-испытательного состава, поскольку вступившее в законную силу решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 26 июля 2002 года не исполнено после его пересмотра судом кассационной инстанции. Со дня вступления решения Ахтубинского городского суда Астраханской области в законную силу и до его отмены определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2006 года Маликову И.И., Крицкому В.Н., Ощепкову А.Л. пенсия за выслугу лет работниками летно-испытательного состава не выплачивалась.
Реализация права на пенсионное обеспечение военнослужащих, которые не относятся к гражданам, имеющим право на две пенсии, может осуществляться по их выбору либо на основании нормативных правовых актов, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, либо на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При отказе бывшего военнослужащего от военной пенсии ему может быть назначена трудовая пенсия.
Закрепленное в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статье 5 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2002 года, статье 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", а также статьей 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на различные государственные пенсии обеспечивает лишь свободу выбора и не свидетельствует о наличии у гражданина права на одновременное получение двух пенсий.
Решающим фактором при выборе вида пенсии является её размер, гражданин выбирает тот вид пенсии, размер которой на момент выбора является более высоким. Вместе с тем, имея право на несколько видов пенсий и выбрав из них один вид, гражданин вправе через некоторое время изменить свой выбор и выбрать другой вид пенсии.
Как видно из материалов дела, у Маликова И.И., Крицкого В.Н., Ощепкова А.Л. право выбора из двух пенсий имело место до фактической его реализации, а именно обращения в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.
Решением пенсионного органа пенсия с учетом выслуги, имевшейся на момент увольнения с военной службы, истцам была назначена, с этой же даты осуществлялась её выплата. Таким образом, государство в лице уполномоченных органов признало приобретенное истцами право на получение пенсии за выслугу лет как военнослужащим, уволенным в запас.
Ввиду того, что истцы реализовали свое субъективное право на пенсионное обеспечение путем волеизъявления на получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, пенсионным органом было принято решение о прекращении выплаты страховой пенсии с момента назначения военных пенсий со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".
Частями 3, 5 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что после прекращения выплаты пенсии гражданин вправе вновь обратиться за восстановлением выплаты пенсии, если у него есть основания для ее получения, или по желанию гражданина страховая пенсия может быть назначена вновь. Восстановление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.
Таким образом, равенство возможностей в выборе пенсий у истцов сохраняется и до настоящего времени, но при условии подачи соответствующего заявления в УПФР по Ахтубинскому району с приложением документов, подтверждающих прекращение выплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. Получение истцами пенсии по линии Министерства обороны обусловлено предшествующей военной службой в Вооруженных Силах Российской Федерации, и, следовательно, восстановление Маликовым И.И., Ощепковым А.А., Крицким В.Н. права на получение пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава не лишает их права на дальнейшее получение военной пенсии, и не является основанием для прекращения её выплаты, поскольку при наличии права на различные виды пенсий выбор в пользу одной из них является субъективным правом пенсионера, которым, в данном случае воспользовались истцы. Соответственно, волеизъявление на её прекращение и установление пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава также входит в понятие "выбора (реализации субъективного права на пенсионное обеспечение по собственному свободному волеизъявлению)".
Бывшему военнослужащему может, быть назначена трудовая пенсия при условии обращения в Военный комиссариат по месту жительства с заявлением о прекращении выплаты военной пенсии и переходе на пенсионное обеспечение в другое ведомство.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования о прекращении именно УПФР в Ахтубинском районе выплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации фактически сводятся к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации и положениями законодательства Российской Федерации права пенсионера на выбор наиболее предпочтительного для него варианта пенсионного обеспечения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой районного суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на ином толковании материального закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Решения пенсионного органа о прекращении истцам выплаты пенсии за выслугу лет как работникам летно-испытательного состава согласуются с требованиями пенсионного законодательства Российской Федерацией и не свидетельствуют о нарушении пенсионных прав Маликова И.И., Крицкого В.Н., Ощепкова А.Л., поскольку предусмотренные законом основания для одновременной выплаты истцам пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава отсутствуют.
Новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Жалоба направлена на иное толкование требований закона, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маликова И. И., Ощепкова А. А., Крицкого В. Н., их представителя Маликовой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка