Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июня 2018 года №33-1542/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33-1542/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернега Александра Андреевича к Собранию Северо-Курильского городского округа, администрации Северо-Курильского городского округа, финансовому управлению Северо-Курильского городского округа о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой начальника финансового управления Северо-Курильского ГО Мокрушиной О.В., апелляционной жалобой председателя Собрания Северо-Курильского городского округа Кундиус А.В., апелляционной жалобой исполняющего обязанности мэра Северо-Курильского городского округа Овсянникова А.С. на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 20 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
13 марта 2018 года Чернега А.А. обратился в суд с иском к Собранию Северо-Курильского городского округа (далее по тексту Собрание СК ГО) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Собранием СК ГО принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Собрания СК ГО N созыва Чернега А.А.". Решением Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Собрания СК ГО от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Собрания Северо-Курильского ГО N созыва Чернега А.А." признано незаконным и на Собрание СК ГО возложена обязанность устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Чернега А.А. в качестве депутата Собрания СК ГО, восстановив Чернега А.А. в полномочиях депутата Собрания СК ГО в течение 10 суток с момента вступления настоящего решения в законную силу. Кроме того на Собрание СК ГО возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Северо-Курильский районный суд о принятых мерах по выполнению обязанностей возложенных на него настоящим решением суда. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного заявления. Кассационным определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, а решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено в силе. Таким образом, решение Собрания СК ГО от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Собрания Северо- Курильского ГО N созыва Чернега А.А." признано судом незаконным и подтверждает, что в отношении истца был незаконно применен правовой акт органа местного самоуправления СК ГО. После принятия указанного правового акта, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в СМИ была распространена вышеуказанная информация, что в глазах многих горожан сделало его коррупционером. Кроме того, указанным решением на полтора года была незаконно очернена его биография, унижены его честь и достоинство, причинены невосполнимые длительные нравственные страдания в связи с допущенной несправедливостью в отношении него по обвинению в позорном коррупционном деянии. Указанное привело к ухудшению его здоровья в виде повышения артериального давления, из-за чего возникали периодические головные боли. Кроме того, он не мог выехать из г. Северо- Курильска в течение полутора лет, что было вызвано необходимостью находиться в Северо-Курильске из-за судебных процессов по обжалованию незаконного решения Собрания СК ГО. Решение о его восстановлении в качестве депутата так и осталось неисполненным, поскольку прошли новые выборы депутатов. Официальных извинений Собрание СК ГО так ему и не принесло. Все это указывает на явно умышленные действия Собрания СК ГО по его дискредитации и нежелание выполнять решения судебных органов с целью продолжения причинения ему нравственных страданий на протяжении нескольких лет. В связи с изложенным просит взыскать с Собрания Северо-Курильского городского округа в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 000 рублей.
Определением от 14 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Северо-Курильского городского округа (далее по тексту администрация СК ГО) и финансовое управление Северо-Курильского городского округа (далее по тексту финансовое управление СК ГО).
Решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 20 апреля 2018 года исковые требования Чернега А.А. удовлетворены частично. С администрации СК ГО и финансового управления СК ГО в солидарном порядке за счет казны муниципального образования Северо-Курильского ГО в пользу Чернега А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
На указанное решение поступили апелляционные жалобы от начальника финансового управления Северо-Курильского ГО Мокрушиной О.В., председателя Собрания Северо - Курильского ГО Кундиуса А.В., и.о. мэра Северо-Курильского ГО Овсянникова А.С.
В обоснование апелляционной жалобы начальник финансового управления Северо-Курильского ГО Мокрушина О.В. указывает на то, что исковые требования были заявлены истцом лишь к Собранию СК ГО, ходатайств от его имени о замене ответчиков в суд не поступало. Полагает что в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный вред возлагается на органы местного самоуправления к которым в соответствии со статьей 23 Устава Северо-Курильского ГО относятся в том числе Собрание СК ГО и администрация СК ГО. Финансовое управление к органам местного самоуправления не относится. Ссылаясь на пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ считает, что ответственность должна быть возложена на Собрание СК ГО как на главного распорядителя бюджетных средств казны городского округа. Не соглашается с суммой компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, поскольку последним не предоставлено доказательств причиненных физических страданий, а представленная публикация в газете "Курильский рыбак" освещает лишь факты состоявшегося события и не содержит субъективных высказываний, оценочных суждений и личных мнений ответчика, очерняющих честь истца. Также полагает необоснованными доводы истца об отсутствии возможности выезда в отпуск из районов Крайнего Севера.
Председатель Собрания СК ГО Кундиус А.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы полагает, что суд в нарушение статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ необоснованно, по своей инициативе привлек соответчиков администрация СК ГО и финансовое управление СК ГО, тем самым принял необоснованное решение о взыскании с них морального вреда. Указывает, что согласно Бюджетного кодекса РФ, решения о местном бюджете, Положения о бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Северо-Курильском ГО, утвержденного решением Собрания СК ГО от ДД.ММ.ГГГГ N, правами главного распорядителя бюджетных средств обладает Собрание СК ГО. Также полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему морального вреда, а судом не установлена причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца и неправомерными действиями ответчика. Отмечает, что суд при принятии решения принял на себя выполнение процессуальных функций истца по доказыванию, а также сослался на неподтвержденные документально обстоятельства.
Исполняющий обязанности мэра Северо-Курильского ГО Овсянников А.С. в своей апелляционной жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы приводит те же доводы что и председатель Собрания СК ГО Кундиус А.В. Полагает, что судья Кондратьев Д.М. не мог рассматривать данное исковое заявление и должен был заявить самоотвод, поскольку находится в дружеских отношениях с председателем Собрания СК ГО Кундиус, в связи с чем считает принятое решение подлежащим отмене.
В письменных возражениях истец Чернега А.А. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации СК ГО и финансового управления СК ГО Сторожук М.И., представитель Собрания СК ГО Гарага Т.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Истец Чернега А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав мнение представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из материалов дела следует, что решением Собрания Северо-Курильского ГО от ДД.ММ.ГГГГ года NN досрочно прекращены полномочия в связи с утратой доверия депутата Собрания Северо-Курильского ГО N созыва Чернега А. А.
Решением Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Собрания Северо-Курильского ГО от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Собрания Северо-Курильского ГО N созыва Чернега А.А." признано незаконным, на Собрание Северо-Курильского ГО возложена обязанность устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Чернега Александра Андреевича в качестве депутата Собрания Северо-Курильского ГО, восстановив Чернега Александра Андреевича в полномочиях депутата Собрания Северо-Курильского ГО в течении 10 суток с момента вступления настоящего решения в законную силу, а также Собрание Северо-Курильского ГО обязано в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Северо-Курильский районный суд о принятых мерах по выполнению обязанностей возложенных на него настоящим решением суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного заявления.
Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
Срок депутатских полномочий Чернега А.А. истек в ДД.ММ.ГГГГ года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что незаконное лишение истца депутатских полномочий причинило ему моральный вред, поскольку нарушило его право, предусмотренное статьей 32 Конституции Российской Федерации, участвовать в управлении делами муниципального образования как представителя избирателей, вызвало необходимость многочисленных и длительных обращений в судебные органы вплоть до Верховного Суда РФ для восстановления своих нарушенных прав.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с Уставом Северо-Курильского городского округа, утвержденным Регламентом - Собрание Северо-Курильского городского округа Сахалинской области является постоянно действующим представительным органом местного самоуправления, самостоятельно осуществляет свои полномочия и обладает правом юридического лица. Согласно Положения о бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Северо-Курильском ГО, утвержденного решением Собрания СК ГО от ДД.ММ.ГГГГ N, обладает правами главного распорядителя бюджетных средств.
В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных обстоятельствах истец имеет право на получение компенсации причиненного ему незаконными действиями Собрания СК ГО морального вреда, который подлежит взысканию с Собрания СК ГО за счет средств казны МО Северо-Курильский городской округ.
Изучив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствующим в полной мере требованиям разумности и справедливости, характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, усматривая наличие оснований к его снижению до 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, когда ответственность по возмещению вреда Чернеге А.А. судом первой инстанции возложена на администрацию и финансовое управление Северо-Курильского городского округа, обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с Собрания Северо-Курильского городского округа в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 20 апреля 2018 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Чернега Александра Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с Собрания Северо-Курильского городского округа в пользу Чернега Александра Андреевича за счет казны муниципального образования "Северо - Курильский городской округ" компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Чернеге А.А. отказать.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
Судья Кондратьев Д.М. Дело N 33-1542/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернега Александра Андреевича к Собранию Северо-Курильского городского округа, администрации Северо-Курильского городского округа, финансовому управлению Северо-Курильского городского округа о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой начальника финансового управления Северо-Курильского ГО Мокрушиной О.В., апелляционной жалобой председателя Собрания Северо-Курильского городского округа Кундиус А.В., апелляционной жалобой исполняющего обязанности мэра Северо-Курильского городского округа Овсянникова А.С. на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 20 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 20 апреля 2018 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Чернега Александра Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с Собрания Северо-Курильского городского округа в пользу Чернега Александра Андреевича за счет казны муниципального образования "Северо - Курильский городской округ" компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Чернеге А.А. отказать.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка