Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1542/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1542/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Страховая Компания Опора" - Ветошкиной О.В. на решение Володарского районного суда города Брянска от 18 сентября 2017 года по иску Ишкова Игоря Юрьевича к Акционерному Обществу "Страховая Компания Опора" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ишков И.Ю. обратился в суд с иском, указав, что 17 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Кобальт, гос.per. знак N под управлением Ишкова И.Ю., автомобиля Рено Логан, гос.per. знак N под управлением Чернова И.А. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рer. знак N, под управлением Минакова М.Н. В результате ДТП, произошедшего по вине Чернова И.А., автомобилю Шевроле Кобальт, гос.рer знак N, принадлежащего истцу, был причинен ущерб.
Истец обратился в АО "Страховая группа" "УралСиб" 05 декабря 2016 года с заявлением о страховой выплате и необходимыми документами, предоставив поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы.
Ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратился в ООО "Эспресс-Оценка" с целью определения восстановительной стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от 11 января 2017 года размер причиненного ущерба составил 134 100 рублей, стоимость отчета - 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Страховая группа" "УралСиб" с письменной претензией, претензия оставлена без ответа.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с АО "Страховая группа" "УралСиб" страховое возмещение в сумме 134 100 рублей, расходы на оплату экспертного заключения, неустойку на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя АО "Страховая группа" "УралСиб", с согласия представителя истца, произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу - АО "Страховая группа" "УралСиб" на АО "Страховая компания Опора" по правоотношениям, возникшим по гражданскому делу.
Решением суда от 18 сентября 2017 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и описки от 01 марта 2018 года, исковые требования Ишкова И. Ю. удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО СК "ОПОРА" в пользу Ишкова Игоря Юрьевича страховое возмещение в размере 134100 рублей, неустойку в сумме 131 100 рублей, штраф в сумме 67050 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Страховая Компания Опора" - Ветошкина О.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно взысканы финансовые санкции с АО "СК Опора". Поскольку АО "СК Опора" прав истца не нарушало, основания для привлечения правопреемника к гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Суд необоснованно при наличии заявления о снижении взыскал в полном объеме неустойку и штраф. Также выражает несогласие с взысканной суммой на оплату услуг представителя.
Ишков И.Ю., его представитель Дурница В.С., представитель АО "Страховая Компания Опора", представитель Российского Союза Автостраховщиков надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Кобальт, гос.per. знак N под управлением Ишкова И.Ю., автомобиля Рено Логан, гос.per. знак N под управлением Чернова И.А. и автомобиля АУДИ80, гос. per знак N под управлением Минакова М.Н., что подтверждается справкой о ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль истца марки Шевроле Кобальт, гос.per знак М1730С получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан, гос.per. знак N Чернов И.А..
На момент ДТП гражданская ответственность Чернова И.А. была застрахована по полису ОСАГО в АО "Страховая группа" "УралСиб"", в связи с чем 30 ноября 2016 года истец обратился в АО "Страховая группа" "УралСиб" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и предоставил все необходимые документы. 05 декабря 2016 года данные документы и заявление были получены АО "Страховая группа "УралСиб" (л.д.8, 8-а).
Страховая выплата АО "Страховая группа" "УРАЛСИБ" произведена не была.
Истец обратился в ООО "Эспресс-Оценка" для определения восстановительной стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составила 134 100,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Страховая группа" "УралСиб" с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 134 100 рублей, предоставив копию экспертного заключения. 02 февраля 2017 года данная претензия получена АО "Страховая группа" "УралСиб". За проведение независимой оценки истец заплатил 5000 рублей.
Указанную претензию АО "Страховая группа" "УралСиб" оставило без ответа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору о передаче страхового портфеля N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (ДД.ММ.ГГГГ); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настояний иск.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пуктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, исходя из заключения эксперта ООО "Эспресс-Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 134100 руб., неустойки в размере 131 100 руб., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67050 руб., расходов по составлению заключения эксперта в размере 5 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, при этом штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Закона об ОСАГО за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались, судебная коллегия находит несостоятельными.
Пунктами 12, 14, статьи 26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. После подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что АО "Страховая Компания Опора" является страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля N от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размерами взысканных судом неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя не могут служить основаниям к отмене решения суда.
При определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел сложность дела, объем оказанных истцу услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В суд апелляционной инстанции АО "Страховая Компания Опора" направило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Страховая компания АНГАРА", которому передан страховой портфель согласно договору от 15 марта 2018 года и дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.6 ст.327 ГПК РФ и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика. Данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 18 сентября 2017 года по иску Ишкова Игоря Юрьевича к Акционерному Обществу "Страховая Компания Опора" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа по Закону о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Страховая Компания Опора" - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
