Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-1542/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-1542/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хмелева С.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Хмелева С.Н. удовлетворить частично.
Признать необоснованным указание общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запсковье" в финансово-лицевом счете *** по квартире <адрес> задолженности в размере 14574 рублей 06 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запсковье" провести корректировку по финансово-лицевому счету *** по квартире <адрес> путем исключения из платежного документа суммы 14574 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хмелеву С.Н. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запсковье" в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения истца Хмелева С.Н., представителя ответчика ООО "УО "Запсковье" Кобцеву Е.А., судебная коллегия
У С ТА НОВИЛА:
Хмелев С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая организация "Запсковье" о признании необоснованным увеличение размера платы за содержание жилого помещения, обязании произвести корректировку задолженности по оплате за содержание жилого помещения, взыскании штрафа за необоснованное увеличение платы за содержание жилого помещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>.
Решением Псковского городского суда от 31 октября 2017 года с него в пользу ООО "УО "Запсковье" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 45691 руб. 20 коп., по исполнению которого определением Псковского городского суда от 10 апреля 2018 года ему предоставлена рассрочка на 12 месяцев.
Однако согласно копии финансово-лицевого счета его задолженность перед управляющей организацией составляет 60265 руб. 26 коп. Полагая, что ответчик необоснованно увеличил размер платы на 14574 руб. 06 коп., обратился к нему с заявлением о корректировке данной задолженности и выплате установленного ст.156 ч.11 ЖК РФ штрафа в размере 7287 руб. 03 коп. В удовлетворении этого заявления было отказано.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать необоснованным увеличение размера платы за содержание жилого помещения на сумму 14574,06 руб., обязать произвести корректировку задолженности по оплате за содержание жилого помещения путем снижения на сумму 14574 руб. 06 коп., взыскать штраф за необоснованное увеличение платы за содержание жилого помещения в размере 7287,03 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3643 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец Хмелев С.Н. просил об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "УО "Запсковье" Кобцева Е.А., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д.***), иск не признала, указывая на обязанность истца оплатить задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам в полном объеме, включая сумму 14574 руб.06 коп., от взыскания которой представитель управляющей компании отказался в связи с пропуском срока исковой давности при рассмотрении дела по иску ООО "УО "Запсковье" о взыскании с Хмелева С.Н. задолженности по оплате за содержание квартиры и жилищно-коммунальных услуг, по результатам рассмотрения которого Псковским городским судом было вынесено решение от 31 октября 2017 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Хмелев С.Н. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании штрафов, установленных ст.156 ЖК РФ и ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей". Указано на обязанность ответчика выплатить ему данные штрафы, поскольку факт нарушения расчета платы за содержание жилого помещения нашел свое подтверждение и судом удовлетворен его иск об обязании ответчика исключить из суммы долга 14574руб.06 коп.
Ответчик ООО "УО "Запсковье" представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца, указав о согласии с решением суда первой инстанции и представив квитанцию за август 2018 года с перерасчетом суммы долга путем исключения суммы 14574руб. 06 коп.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Хмелев С.Н. просил об удовлетворении апелляционной жалобы; представитель ответчика ООО "УО "Запсковье" Кобцева Е.А. возражала против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с *** 2013 года Хмелев С.Н. является собственником квартиры N*** в многоквартирном доме <адрес>, управление которым с марта 2013 года осуществляет управляющая организация ООО "УО "Запсковье".
Ранее ООО "УО "Запсковье" обращалось в суд с иском к Хмелеву С.Н. о взыскании с него задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года в размере 60265 руб. 26коп.
С учетом доводов ответчика Хмелева С.Н., в том числе о пропуске срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требований по взысканию задолженности, образовавшейся до 01 декабря 2013 года, на сумму 10114 руб. 74 коп., а также затрат на обслуживание трансформаторной станции и пожарной сигнализации на общую сумму 4459 руб., и просил о взыскании с ответчика задолженности в размере 45691 руб. 20 коп.
По результатам рассмотрения данного иска решением Псковского городского суда Псковской области от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06 февраля 2018 года, с Хмелева С.Н. в пользу ООО "УО "Запсковье" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещение и коммунальные услуги в общей сумме 45691 руб. 20 коп.
Вместе с тем согласно копии финансово-лицевого счета ***, а также в квитанции за февраль 2018 года к оплате Хмелеву С.Н. указан долг по оплате за содержание квартиры и коммунальным услугам в размере 71481,50руб., включая 14574 руб. 06.
*** 2018 года Хмелев С.Н. обратился к ООО "УО "Запсковье" с заявлением о необоснованном увеличении размера платы за содержание квартиры на сумму 14574 руб. 06 коп., просил о корректировке задолженности и выплате установленного ст.156 ЖК РФ штрафа в сумме 7287 руб.03 коп. путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение, взысканной решением суда от 31 октября 2017 года.
ООО "УО "Запсковье" отказало в проведении перерасчета, что следует из адресованного Хмелеву С.Н. письма от *** 2018 года за N***.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.159 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 69 подп."з", 31 подп."д" Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, суд первой инстанции пришел выводу о необоснованном включении в платежный документ задолженности в размере 14574,06 руб., от которой ответчик отказался в связи с истечением срока исковой давности по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязав последнего исключить данную сумму из платежного документа. Требования истца о взыскании с ответчика штрафов, установленных п.11 ст.156 ЖК РФ и ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", суд признал не основанными на законе, оставил без удовлетворения, поскольку образовавшаяся задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам возникла по вине самого истца.
Решение суда в удовлетворенной части требований Хмелева С.Н. сторонами по делу не обжалуется. Вследствие чего его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафов, установленных ст.156 ЖК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из следующего.
Действительно, в соответствии с частью 11 ст.156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Аналогичные последствия за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги предусмотрены частью 6 статьи 157 ЖК РФ, согласно которой лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Из указанных правовых норм следует, что оплата штрафа обязательна в том случае, если управляющая организация необоснованно увеличила плату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, а собственник или наниматель жилого помещения произвел оплату в завышенном размере и обратился с письменным заявлением, содержащем требование об уплате штрафа.
В данном случае имело место необоснованное увеличение размера оплаты на сумму 14 574 руб. 06 коп., включая плату за содержание жилого помещение и коммунальные расходы, а также письменное обращение истца в управляющую компанию с требованием о перерасчете и выплаты штрафа.
Однако из материалов дела следует, что истец сумму задолженности по выставленной управляющей компании квитанции в завышенном размере не оплачивал.
Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, установленного ст.ст.156, 157 ЖК РФ, отсутствуют, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.
Кроме того, оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не имелось, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг при их оказании, а именно в случае оказания услуги ненадлежащего качества и (или) нарушения сроков оказания такой услуги.
В связи с этим положения законодательства о защите прав потребителя не подлежат применению при разрешении вопроса о перерасчете платы за коммунальные услуги.
Данные отношения регулируются жилищным законодательством, содержащим специальные правовые нормы (ст.156, 157 ЖК РФ), определяющие основания, порядок и размер взыскания штрафа при необоснованном увеличении платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с изложенным, у истца отсутствует право требования взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца признаются судебной коллегией несостоятельными.
Поскольку обжалуемое решение по существу является верным, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хмелева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка