Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-154/2023

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

с участием прокурора Амантаевой А.А.,

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Сырниковой Натальи Демидовны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1062/2021 по иску Спельман Александра Алексеевича к Сырниковой Наталье Демидовне о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, встречному иску Сырниковой Натальи Демидовны к Спельман Александру Алексеевичу, Спельману Андрею Александровичу, ОАО "Тепловые сети" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении способа и порядка несения жилищно-коммунальных услуг, а также выдачи отдельного платежного документа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения представителя ответчика Сырниковой Н.Д. адвоката Рагулиной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Спельман А.А адвоката Пригоды В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Спельман А.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской областис иском к Сырниковой Н.Д., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором социального найма N <данные изъяты>

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не производит оплату за жилое помещение, не несет бремя его содержания, выезд из спорного помещения носит добровольный и постоянный характер, а его регистрация по спорному адресу носит формальный характер, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Сырникова Н.Д. заявленные требования не признала, обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области со встречным иском к Спельман А.А., Спельман А.А., в котором просила обязать ответчиков нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также определить способ и порядок несения жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование встречных требований указано, что 15 января 2002 года между МП ЖКХ п. Форносово и Спельман Ж.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в которой была вписана ее дочь - ответчик Сырникова Н.Д., бывший муж Спельман А.А, сын - Спельман А.А. Спельман Ж.А. умерла 26 ноября 2020 года. В настоящее время Сырникова Н.Д. не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку у нее нет ключей от него. Совместное проживание со Спельман А.А. невозможно по причине неприязненных отношений.

Ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами соглашения о приватизации, продажи квартиру, разделе полученных денежных средств не достигнуто, Сырникова Н.Д. обратилась в суд со встречными требованиями.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года исковые требования Спельман А.А. к Сырниковой Н.Д. о признании утратившим право пользование на жилое помещение по договору социального найма удовлетворены.

Резолютивной частью названного решения суда первой инстанции постановлено признать Сырникову Н.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Форносово, ул. Совесткая, д. 10, кв. 41.

Разъяснено, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований Сырниковой Н.Д. к Спельман А.А., Спельману А.А., ОАО "Тепловые сети" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении способа и порядка несения жилищно-коммунальных услуг, а также выдачи отдельного платежного документа отказано в полном объеме.

Сырникова Н.Д. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом первой инстанции решения от 20 декабря 2021 года, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой тот просил названное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Спельмана А.А. и удовлетворении встречных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, совместное проживание с истцом невозможно, в том числе по причине злоупотребления им спиртными напитками. Ответчиком предпринимались попытки приватизации в целях дальнейшей продажи спорного объекта недвижимости, но соглашения между сторонами достигнуто не было. Сырниковой Н.Д. также указано на несогласие с выводами суда о надуманности довода о злоупотреблении истцом спиртной продукцией, отсутствие в решении суда правовой оценки справки нотариуса, согласно которой она является единственным наследником имущества умершей Спельман Ж.А.. В нарушение принципа равноправия сторон, судом критически оценены доказательства, подтверждающие несение расходов по содержанию спорного жилого объекта, а также показания свидетеля Масловой И.В.

Апелляционная жалоба также содержит довод о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, а именно, по причине ненадлежащего извещения апеллянта.

Определением от 06.12.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

В суде апелляционной инстанции представитель истца Спельмана А.А адвокат Пригода В.П. требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска и доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Сырниковой Н.Д. адвокат Рагулина В.В., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора Амантаевой А.А., полагавшей исковые требования Спельмана А.А. о признании Сырниковой Н.Д. утратившей право пользования жилым помещением законными обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Сырниковой Н.Д. подлежащими отклонению, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера <данные изъяты>

15.01.2002 года между МП ЖКХ п.Форносово в лице директора предприятия и Спельман Ж.А. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда РФ, в качестве постоянно проживающих с нанимателем лиц указаны: Спельман А.А. (супруг), Спельман Н.Д. (дочь) и Спельман А.А. (сын) (л.д. 10-12).

<данные изъяты>

Из материалов гражданского дела N 2-1850/2015 видно, что Спельман Ж.А. обращалась в суд с иском к Спельману А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в котором указала, что Спельман А.А. с 2010 года в жилом помещении не проживает, квартирную плату она оплачивает самостоятельно со своих средств.

<данные изъяты>

Согласно справке форме N 9 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: <данные изъяты>

Как следует из акта о выявлении количества проживающих от <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось сторонами, что после заключения брака, не позднее <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН квартира площадью 52,6 кв.м, по адресу: <адрес>

Из пояснений свидетеля Масловой И.В., данных в судебном заседании 27 июля 2021 года, следует, что Спельман Ж.А. являлась ее подругой, которую она навещала. При встречах она жаловалась на то, что Сырникова Н.Д. после вступления в брак перестала с ней общаться, приезжать, не показывает внука. На похоронах Сырникова Е.Д. не присутствовала и всеми вопросами занимался Спельман А.А., знает, что он пытался связаться Сырниковой Е.Д. по вопросам захоронения и сообщил ей о смерти матери. До смерти Спельман Ж.А. лежала в больнице и дочь к ней не приезжала. Ни на днях рождениях, ни на обычных праздниках Сырникова Е.Д. не присутствовала.

Учитывая длительность не проживания ответчика Сырниковой Н.Д. более 12 лет в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и участия в оплате данного жилого помещения, добровольный характер вселения в другое помещение, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что не проживание ответчика Сырниковой Н.Д. носит постоянный характер и не проживание ответчика не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Довод ответчика о том, что она несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

Так, представленные ответчиком квитанции по оплате коммунальных услуг за период с 15 февраля 2021 года судебная коллегия не может принять в качестве допустимых доказательств, поскольку оплаты стали производиться Сырниковой Н.Д. после обращения истца в суд - 28.01.2021 года.

Ссылка на то, что денежные средства на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги переводились Спельман А.А. судебная коллегия находит надуманным, поскольку целевое назначение платежей отсутствует, напротив, из пояснений Спельман А.А. следует, что денежные средства были перечисленные на похороны ее мамы, на которых она не присутствовала и которые организовывал и оплачивал Спельман А.А.

Представленные ответчиком нотариальные пояснения свидетеля Балдиной И.А. в силу положений статей 55, 157, 176 - 177, 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что Сырникова Н.Д. в квартире не проживает с 2010 года, заинтересованности в ней не проявляла, добровольно отказавшись от своего права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорной квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования Спельман Александра Алексеевича о признании к Сырниковой Натальи Демидовны утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Форносово, ул. Совесткая, д. 10, кв. 41 подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение встречных требований Сырниковой Натальи Демидовны к Спельман Александру Алексеевичу, Спельману Андрею Александровичу, ОАО "Тепловые сети" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении способа и порядка несения жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельного платежного документа.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Спельман Александра Алексеевича к Сырниковой Наталье Демидовне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сырникову Наталью Демидовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Форносово, ул. Совесткая, д. 10, кв. 41.

Разъяснено, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований Сырниковой Натальи Демидовны к Спельман Александру Алексеевичу, Спельману Андрею Александровичу, ОАО "Тепловые сети" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении способа и порядка несения жилищно-коммунальных услуг, а также выдачи отдельного платежного документа отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка