Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-154/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Владимирова Д.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоколова Владимира Дмитриевича к Старышкину Михаилу Сергеевичу, Старышкиной Елене Геннадьевне, третье лицо: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе Старышкиной Е.Г., Старышкина М.С. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Шоколов В.Д. обратился в суд с иском к Старышкину М.С., Старышкиной Е.Г., третье лицо: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 303 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соседями и собственниками жилого дома Литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются Старышкин М.С. и Старышкина Е.Г. Земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 619 кв.м., не отмежеван и его границы не установлены, право собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не зарегистрировано. Как указывает истец, Старышкин М.С. и Старышкина Е.Г. начали "ремонтировать" стену своего дома, зашли на территорию земельного участка в отсутствие истца с рабочими и стали производить строительные работы по устройству бетонных фундаментов и установке металлических стоек под несущую стену жилого дома литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тем самым увеличивая свой дом более чем на 30 сантиметров по всей длине аварийной стены, тем самым произвели прихват части земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно заключению о результатах экспертного исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2019 года проводимые Старышкиным М.С. и Старышкиной Е.Г. работы на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем истцу на праве собственности, не являются ремонтными, а являются реконструкцией, требующей разрешения. Разрешения на реконструкцию жилого дома литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и разрешения от истца как собственника земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на вышеуказанную реконструкцию жилого дома А, ответчики не имеют, из это следует, что эта постройка является самовольной реконструкцией недвижимого имущества. Границы земельного участка истца на местности существуют уже более 10 лет и земельный участок имеет ограждение в виде забора, так же он отмежеван в установленном законом порядке и имеет кадастровый номер и поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством РФ. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиками без согласия истца и без получения необходимых разрешений, как следует из ответов Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Ответчики отказались осуществить снос указанной постройки добровольно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил суд признать возведенную стену Старышкиным М.С. и Старышкиной Е.Г. на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН самовольной постройкой, обязать Старышкина М.С. и Старышкину Е.Г. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Старышкина Е.Г., Старышкин М.С. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что конструкцию нельзя сносить, поскольку ответчики стали проводить ремонт стены с наружной стороны, которая уже была наклонившейся. Работы, которые привели к расширению, были необходимы для поддержания стены, и для сохранения дома в жилом состоянии, поскольку данный дом 1928 года постройки. Данная стена создавала угрозу жизни и здоровья, поскольку она была уже накренившейся. В данный момент она не создает угрозу жизни и здоровью. Кроме того, права истца как собственника земельного участка не нарушены, поскольку произведенные работы выполнены ответчиками в пределах отмостки жилого дома литер "А, А1, а,а1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Так, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2021 по делу N 2-1328/2021 были удовлетворены исковые требования Шоколова Владимира Дмитриевича о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

Целью обращения истца с иском в суд защита своего права собственности на земельный участок, поскольку по мнению истца ответчиками производится не ремонт стены своего дома, а реконструкция, вследствие которой произвели увеличение своего дома более чем на 30 сантиметров по всей длине аварийной стены, тем самым произвели прихват части земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу на праве собственности. Кроме того, строительство указанного объекта осуществлено ответчиками без согласия истца и без получения необходимых разрешений.

В заседании суда апелляционной инстанции Старышкина Е.Г. и ее представитель просили решение суда отменить. Представители Шоколова В.Д. просили решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2021 по делу N 2-1328/2021 были удовлетворены исковые требования Шоколова Владимира Дмитриевича о признании устройства кирпичного бетонного цоколя, металлического каркаса и закрепления на нем листов с тыльной части на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой. Также, суд обязал Старышкина Михаила Сергеевича, Старышкину Елену Геннадьевну снести самовольно возведенную постройку: устройство кирпичного бетонного цоколя, металлического каркаса и закрепления на нем листов с тыльной части на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Со Старышкина Михаила Сергеевича, Старышкиной Елены Геннадьевны в пользу НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 рублей в равных долях, по 19 000 рублей.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом при рассмотрении указанного выше гражданского дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЦСЭ "ПРАЙМ".

Согласно заключению комиссии экспертов ООО "ЦСЭ "ПРАЙМ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.05.2021 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 303 кв.м. На земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены строения и сооружения домовладения.Правая граница земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является общей (смежной) с левой границей соседнего земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 619 кв.м. На земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен жилой дом Лит. "А,А1,а,а1", вспомогательные строения и сооружения. Объектом исследования является жилой дом Лит. "А,А1,а,а1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилой дом Лит. "А,А1,а,а1" представляет собой одноэтажное деревянное рубленное, планкованное, обшитое деревом строение, неправильной геометрической формы, максимальными габаритами в плане 9,45 м * 13,50 м, максимальной наружной высотой 3,30 м. Общая площадь жилого дома Лит. "А,А1, а,а1" составляет 69,4 кв.м. Дата постройки жилого дома Лит. "А" 1928 год. После проведения строительных работ вдоль левой стены жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь застройки жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" изменилась с 109,5 кв.м до 112,8 кв.м на 3,3 кв.м, объем изменился с 265 куб.м до 273 куб.м на 8 куб.м. Устройство кирпичного, бетонного цоколя, установка металлического каркаса и закрепление на нем профлистов в тыльной части левой стены жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН привели к расширению объекта капитального строительства. В жилом доме Лит. "А,А1,а,а1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведены работы, которые изменили площадь застройки объекта капитального строительства, строительный объем и расширению объекта капитального строительства, которые, в соответствие с Градостроительным кодексом РФ и ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", относятся к работам по реконструкции. Работы по реконструкции жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно устройство кирпичного, бетонного цоколя, установка металлического каркаса и закрепление на нем профлистов в тыльной части стены жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" увеличили площадь застройки жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" в сторону земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на 1,2 кв.м. Площадь устроенного цоколя с металлическим каркасом и профлистами, на которую увеличили площадь застройки жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" в сторону земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

Также из заключения комиссии экспертов ООО "ЦСЭ "ПРАЙМ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.05.2021 года следует, что в результате исследования устройство кирпичного, бетонного цоколя, установка металлического каркаса и закрепление на нем профлистов в тыльной части левой стены жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" увеличили площадь застройки жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" в сторону земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в границах частного сервитута.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Т.А.А., поддержал выводы экспертного заключения в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 304, 222 ГК РФ, ст.ст. 51, 52, п.14 ст. 1 ГрК РФ, и установив, что устройство кирпичного, бетонного цоколя, установка металлического каркаса и закрепление на нем профлистов в тыльной части левой стены жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" привели к увеличению застройки жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" в сторону принадлежащего истцу земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, работы, которые изменили площадь застройки объекта капитального строительства, строительный объем и расширению объекта капитального строительства относятся к работам по реконструкции, ответчиками без разрешительной документации самовольно произведены работы по реконструкции, при этом увеличение застройки жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" произошло в сторону принадлежащего истцу земельного участка, что нарушает его права как собственника, что является основанием для признания устройства металлического каркаса и закрепление на нем профлистов в тыльной части левой стены жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" самовольной постройкой, обстоятельства приведенные истцовой стороной в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, что в силу действующего правового регулирования данного вопроса позволило суду принять решение о принудительном изъятии земельного участка.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия дополнительно установила следующие обстоятельства.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июня 2021 года по делу N 2-2348/2021 признаны результаты межевания земельного участка общей площадью 303 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Шоколову В.Д., недействительными, а сведения о границах и площади земельного участка по указанному адресу, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, подлежащими уточнению. Исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 300 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Шоколову В.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.02.2022 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июня 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Старышкиной Е.Г., Старышкина М.С. к Шоколову В.Д. о признании границ недействительными, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка удовлетворить частично. Установлен факт реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд определилисправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив смежную границу с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости по стене здания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответной стороны, изложенные в апелляционной жалобе о том, что устройство кирпичного, бетонного цоколя, установка металлического каркаса и закрепление на нем профлистов в тыльной части левой стены жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" произведены в пределах границ отмостки дома и границ земельного участка, расположенного под жилым домом, в связи с чем по мнению ответной стороны отсутствует нарушение прав истца как собственника, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.02.2022 года учтено отсутствие указанной отмостки, и определена граница по имеющимся объектам искусственного происхождения: металлическому забору, стене здания без отмостки.

Таким образом, устройство кирпичного, бетонного цоколя, установка металлического каркаса и закрепление на нем профлистов в тыльной части левой стены жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" привели к увеличению застройки жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" в сторону принадлежащего истцу земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, работы, которые изменили площадь застройки объекта капитального строительства, строительный объем и расширению объекта капитального строительства относятся к работам по реконструкции, ответчиками без разрешительной документации самовольно произведены работы по реконструкции, при этом увеличение застройки жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" произошло в сторону принадлежащего истцу земельного участка, что нарушает его права как собственника. Данный факт является основанием для признания устройства металлического каркаса и закрепление на нем профлистов в тыльной части левой стены жилого дома Лит. "А,А1,а,а1" самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старышкиной Е.Г., Старышкина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка