Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-154/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-154/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Жантуеве К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Гасташева Т.А. к Дышекову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Дышекова Р.М. на решение Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2017 года,
установила:
Гасташев Т.А. обратился в суд с иском к Дышекову Р.М., в котором просил о взыскании с ответчика 250000 рублей - ущерба, причиненного преступлением.
Также истцом заявлено о возмещении за счет ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Нальчикского городского суда КБР от 9 августа 2016 года Дышеков Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в хищении имущества, принадлежащего Гасташеву Т.А.
До настоящего времени причиненный ему ущерб не возмещен.
Решением Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2017 года иск Гасташева Т.А. удовлетворен. Постановлено о взыскании с Дышекова Р.М. в пользу Гасташева Т.А. 250000 рублей в возмещение причиненного ущерба, и 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором указано, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Гасташева Т.А. о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 30000 рублей.
Ответчик полагал, что взысканные с него в пользу истца судебные расходы являются чрезмерными, не отвечающими требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что такие расходы подлежат взысканию в разумных пределах.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Несмотря на то, что ответчиком в жалобе заявлено об отмене решения суда в полном объеме, фактически, исходя из содержащихся в ней доводов, данный судебный акт оспаривается лишь в части взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя.
В связи с этим проверка законности принятого Чегемским районным судом КБР решения от 20 ноября 2017 года осуществлена судом апелляционной инстанции лишь в указанной части.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Гасташевым Т.А. были представлены договор об оказании юридических услуг N от 31 августа 2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N об оплате Гасташевым Т.А. адвокату Бакаеву А.А. 30000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг N.
Разрешая заявление Гасташева Т.А. о возмещении судебных расходов, и признавая взыскиваемые 30000 рублей расходами, отвечающими требованиям разумности, суд первой инстанции принял во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, а также продолжительность рассмотрения дела.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а потому признает взысканные с Дышекова Р.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей чрезмерными.
Из содержания договора об оказании юридических услуг N, заключенного 31 августа 2017 года между Гасташевым Т.А. и Бакаевым А.А., следует, что предметом настоящего договора являлось оказание адвокатом Бакаевым А.А. следующих услуг: юридическая консультация, ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления о взыскании ущерба, причиненного преступлением, участие в суде первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Гасташева Т.А. о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение причиненного преступлением ущерба, подписанное его представителем Бакаевым А.А., предъявлено в суд 22 сентября 2017 года.
На основании определения судьи Чегемского районного суда КБР от 26 сентября 2017 года было назначено на 19 октября 2017 года.
В указанный день судебное заседание по иску Гасташева Т.А. не состоялось по причине нахождения судьи в совещательной комнате по уголовному делу.
В соответствии с заявлением, датированным 15 ноября 2017 года, представитель Гасташева Т.А. - Бакаев А.А. просил о рассмотрении дела без его участия.
Содержащимися в материалах дела протоколами судебных заседаний, состоявшихся 16 и 20 ноября 2017 года, подтверждается, что адвокат Бакаев Т.А. при разрешении судом настоящего спора участия не принимал.
Судебная коллегия считает, что при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также иных обстоятельств, учитываемых судом при разрешении такого вопроса, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из протокола судебного заседания от 20 ноября 2017 года следует, что представитель ответчика - адвокат Хагажеева Ф.А. заявляла перед судом ходатайство о снижении суммы расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Дышекова Р.М. и данному ходатайству судом надлежащая оценка при вынесении обжалуемого решения дана не была.
При таких обстоятельствах, учитывая, что весь объем подлежащих оказанию истцу услуг его представителем был оценен в размере 30000 рублей и этот объем адвокатом Бакаевым А.А. оказан не был (ознакомление с материалами дела, участие в суде первой инстанции), Судебная коллегия находит размер взысканных с ответчика в пользу Гасташева Т.А. расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению до 5000 рублей.
При этом, коллегия учитывает, что Гасташеву Т.А. его представителем были оказаны лишь услуги по составлению искового заявления, что подтверждается материалами дела.
Доказательств обратному суду истцом не представлено.
Кроме того, коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика судебных издержек в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Цена иска по настоящему гражданскому делу составила 250000 рублей, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет 5700 рублей, тогда как в соответствии с обжалуемым решением с ответчика было взыскано 6000 рублей.
С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, обжалуемое решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2017 года изменить.
Снизить размер взысканных с Дышекова Р.М. судебных расходов, понесенных истцом Гасташевым Т.А. на оплату услуг представителя, с 30000 рублей до 5000 рублей.
Снизить подлежащие взысканию с Дышекова Р.М. в доход местного бюджета судебные издержки по уплате государственной пошлины с 6000 рублей до 5700 рублей.
В остальном решение Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дышекова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
