Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 33-15419/2021, 33-173/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 33-173/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Галины Александровны к администрации Назаровского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,
иску Богданова Владимира Александровича к администрации Назаровского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,
по апелляционной жалобе истца Богдановой Г.А.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 6 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Богдановой Г.А., Богданова В.А.
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Назаровского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.
Требования мотивированы тем, что она является внучкой по линии отца ФИО30., умершей <дата>., состоящей на регистрационном учете на момент смерти и фактически проживающей по адресу: <адрес>. Ее отец ФИО7 умер <дата>. Родными детьми ФИО7 кроме нее являются Богданов В.А. и ФИО1, который умер <дата>. После смерти бабашки и брата осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Просила включить в состав наследства имущество наследодателя, открывшееся после смерти ФИО30., умершей <дата>., ФИО1 умершего <дата>. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом.
Третье лицо Богданов В.А. обратился в суд с самостоятельным иском в отношении предмета спора, просил суд включить в состав наследства наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома.
Требования мотивированы тем, что <дата>. умерла его бабушка ФИО30., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти бабушки наследство принял его отец ФИО7, умерший <дата>., поскольку фактически принял наследственное имущество, поддерживал его в надлежащем состоянии, вселил своего сына ФИО1, который проживал в данном жилом доме до дня смерти -<дата>. При жизни ФИО30 ФИО7, ФИО1 право собственности на указанный дом в установленном законом порядке не зарегистрировали. Наследниками после смерти брата являются он и его сестра Богданова Г.А., он фактически принял наследство после брата забрав его вещи, рыболовные снасти, поддерживал дом в надлежащем состоянии, то есть фактически принял наследство.
В ходе рассмотрения дела истец Богданова Г.А. уточнила исковые требования, просила включить в состав наследства имущество наследодателя, открывшееся после смерти ФИО30., умершей <дата> ФИО1, умершего <дата>. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Богданова Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Богдановой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Богданова В.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В ст. 1113 Гражданского кодекса РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО30., была зарегистрирована и проживала постоянно по адресу, <адрес>, что подтверждается справкой администрации Краснополянского сельсовета Назаровского района Красноярского края N 05 от 15.01.2021г.
<дата> умерла ФИО30. (бабушка истцов Богдановой Г.А., Богданова В.А.). После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО30. не заводилось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.
<дата>. умер отец истцов ФИО7 - сын ФИО30. Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.
После смерти отца истцов ФИО7 заведено наследственное дело, согласно которому наследник ФИО7 жена ФИО10 приняла наследство после смерти ФИО7 в виде денежных вкладов. Иного наследственного имущества установлено не было.
ФИО10 умерла <дата>. Наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался (л.д.63).
<дата>. умер брат истцов ФИО1 - сын ФИО7 Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.
Отказывая в удовлетворении требований Богдановой Г.А., Богданова В.А., суд исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих наличие права собственности наследодателя ФИО30. и ФИО1 на спорный жилой дом на день их смерти материалы дела не содержат, Богданова Г.А., Богданов В.А. не представили документального подтверждения родства с наследодателем и пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия истцами наследства в виде спорного жилого дома после смерти ФИО30. и ФИО1 и в признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов Богдановой Г.А., Богданова В.А., исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.
Представленной судебной коллегией справкой от 10.01.2022г. N 01, выданной администрацией Краснополянского сельсовета Назаровского района Красноярского края на основании похозяйственной книги за 1992-1996гг., подтверждается, что ФИО30. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с 12.03.1982г. до момента смерти.
Из пояснений истцов следует, что ФИО30 купила спорный жилой дом в 1982г., документы не сохранились.
В соответствии с положениями ст. ст. 528, 529 Гражданского кодекса РСФСР смертью ФИО30. (бабушки истцов Богдановой Г.А., Богданова В.А.) <дата> открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Наследственное дело после смерти ФИО30. не заводилось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.
Отец истцов ФИО7, сын умершей ФИО30., являясь наследником первой очереди по закону, продолжая пользоваться имуществом своей матери, фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иного не доказано.
Так, пояснениями истцов Богдановой Г.А., Богданова В.А. подтверждается, что после смерти ФИО30. отец не оформлял право собственности на наследственное имущество, однако фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти матери, организовал ее похороны, нес расходы по содержанию дома.
<дата>. умер ФИО7
Как следует из материалов дела, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются жена ФИО10, истцы Богданов В.А. (сын), Богданова Г.А. (дочь) и ФИО1 (сын).
После смерти ФИО7 заведено наследственное дело, согласно которому наследник по закону ФИО10 приняла наследство после смерти ФИО7 в виде денежных вкладов. Иного наследственного имущества установлено не было.
ФИО10 умерла <дата>. Наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался (л.д.63).
На момент смерти отца ФИО7 и матери ФИО10 будучи зарегистрированным в указанном жилом доме и проживая в нем, продолжая содержать жилой дом, брат истцов ФИО1 фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иного не доказано.
Так, пояснениями истцов подтверждается, что после смерти их отца брат ФИО1 ремонтировал дом, следил за состоянием кровли жилого дома, менял проводку в доме.
Наследодатель ФИО1 умер <дата>, не оформив своих наследственных прав, однако ее право владения наследственным имуществом подтверждено материалами дела и не отрицалось сторонами.
Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его сестра Богданова Г.А. и брат Богданов В.А., иные наследники первой очереди отсутствуют.
Являясь наследниками первой очереди, продолжая пользоваться имуществом своего брата, они фактически приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из пояснений истцов Богдановой Г.А., Богданова В.А. в судебном заседании следует, что после смерти их брата ФИО1, Богданова Г.А. организовала его похороны, стала пользоваться домом, возделывать приусадебный участок, приняла меры к недоступу в жилое помещение посторонних лиц, сменила замки на входной двери; Богданов В.А. доступа в жилой дом не имел в виду смены Богдановой Г.А. замка на входной двери, до настоящего времени доступа в жилой дом не имеет, после смерти брата пользовался баней.
Согласно процессуальной позиции соистца Богдановой Г.А., последняя не отрицала факт принятия Богдановым В.А. наследства после смерти брата ФИО1, права Богданова В.А. на долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования и просив суд, с учетом доли Богданова В.А. в наследственном имуществе, признать за ней право собственности только на <данные изъяты> доли жилого дома.
Представитель ответчика администрации Краснополянского сельсовета не высказал возражений против удовлетворения заявленных исковых требований Богдановой Г.А., Богданова В.А.
Таким образом, всей совокупностью исследованных доказательств по делу подтверждается факт принадлежности спорного объекта невидимости наследодателю ФИО30 факт родственных отношений между умершими и Богдановой Г.А., Богдановым В.А.
Учитывая, что ФИО7 фактически принял наследство в виде спорного дома после смерти матери ФИО30 ФИО1 фактически принял наследство в виде спорного дома после смерти своих родителей, Богданова Г.А. и Богданов В.А. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти брата ФИО1, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Совокупность таких обстоятельств, а также то, что администрация Краснополянского сельсовета не возражала против удовлетворения требований Богдановой Г.А., Богданова В.А., а также процессуальную позицию истца Богдановой Г.А. не возражавшей против удовлетворения требований соистца Богданова В.А., позволяют судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Богдановой Г.А., Богданова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 6 октября 2021 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Богдановой Галины Александровны, Богданова Владимира Александровича к администрации Назаровского района Красноярского края о включении имущества наследодателя в состав наследственного имущества, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Установить факт принятия Богдановой Галиной Александровной, Богдановым Владимиром Александровичем наследства после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата> в д. <адрес>.
Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, жилой дом по адресу: <адрес>
Признать за Богдановой Галиной Александровной, Богдановым Владимиром Александровичем право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: Е.Ю. Ашихмина
Т.С. Тарараева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
