Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-15419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-15419/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Сыртлановой О.В. и Низамовой А.Р.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г., по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО4 в лице его наследников и наследственного имущества о задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере 81 826 руб. 03 коп., из которых сумма основного долга - 52 449 руб. 63 коп., проценты - 8 717 руб. 11 коп., штрафные санкции - 20 659 руб. 29 коп., а также возмещении расходов по государственной пошлине - 2 654 руб. 78 коп.
В просительной части заявленного иска Банк также заявил об истребовании у нотариуса ФИО10 материалов наследственного дела 181/2017 г. в целях выяснения круга наследников и наследственного имущества.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Банком и ФИО11 был заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 112 000 руб., сроком погашения до дата, процентная ставка за пользование кредитом составляет 36,5% годовых. Заемщик умер дата Денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
По инициативе суда, и в отсутствие просьбы со стороны истца, что, по мнению судебной коллегии, имеет значение при определении течения срока исковой давности, определением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, вне судебного заседания и без участия сторон, выяснения их мнения, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону после смерти ФИО4 - мать ФИО15, ФИО5, в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына наследодателя - ФИО2, дата рождения, ФИО6 в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери наследодателя - ФИО3, дата рождения.
Как следует из ответа на запрос (л.д. 137), направленного Банком в электронном виде, и поступившего в суд дата, Банк выразил согласие о привлечении в дело в качестве ответчиков - наследников ФИО4, а именно ФИО1, ФИО5, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору N...ф от дата с наследников ФИО4, умершего дата, по состоянию на дата в размере 81 826,03 рублей, в том числе: сумма основного долга - 52 449,63 рублей, проценты - 8 717,11 рублей, штрафные санкции - 20 659,29 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 2 654,78 рублей, отказать.
В апелляционной жалобе Банк ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что при отказе в иске судом первой инстанции неправомерно применено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", так как его действие не распространяется на указанный представителем ответчика период задолженности в связи с тем, что оно было вынесено после спорного периода. В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующих на момент возникновения обязательств, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, примерный перечень таких действий приведен "в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N..., согласно которого к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств" (текст приведен дословно из жалобы). Банк считает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. В частности, приказами Банка России от дата N адрес у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Арбитражного суда адрес от дата Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с указанным, срок исковой давности должен быть признан не пропущенным либо должен был быть восстановлен, на что суд имел право.
Представитель истца - Банка, ответчики ФИО15, ФИО6, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ее представителя ФИО16, полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата между Банком и ФИО11 был заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого предоставлен заемщику кредит в размере 112 000 руб., сроком возврата до дата, уплатой процентов 36,5% годовых.
Возврат заемщиком денежных средств осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности путем внесения не позднее 15, 16 или 17 числа каждого месяца ежемесячного платежа в сумме 6 071 руб., последний платеж должен был быть внесен дата в размере 6 357 руб. 13 коп.
По состоянию на дата образовалась предъявленная Банком к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 81 826 руб. 03 коп., из которых сумма основного долга - 52 449 руб. 63 коп., проценты - 8 717 руб. 11 коп., штрафные санкции - 20 659 руб. 29 коп.
Последний платеж был произведен дата в счет очередного платежа по договору, срок оплаты по которому установлен в графике не позднее дата
дата ФИО4 умер.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N...), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления N..., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО12 к имуществу умершего открыто наследственное дело N..., с заявлениями о принятии наследства по закону в установленный законом срок обратились мать наследодателя - ФИО15, законные представители несовершеннолетних детей наследодателя - ФИО5 и ФИО6
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве долевой собственности на адресБ по адрес в адрес Республики Башкортостан, стоимостью на момент смерти наследодателя - 428 500 руб.
Факт выдачи кредита ФИО4 не оспаривался стороной ответчиков, как и расчеты Банка задолженности, процентов и штрафных санкций, те обстоятельства, что каждый из ответчиков в приделах принятого им наследства отвечает по долгам наследодателя.
Однако ответчики полагали, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности наследодателя, о смерти которого Банку было известно, что усматривается из материалов наследственного дела, в котором имеется заявление от дата Банка, где последний указывает об осведомленности о смерти дата заемщика; также указывая на недобросовестные действия истца в связи с длительным не обращением о взыскании задолженности, не обращением с досудебным требованием к наследникам о добровольном погашении задолженности, тем самым увеличением задолженности по процентам, которая на день смерти заемщика отсутствовала.
Отказывая в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками до вынесения судом решения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с этим выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N...), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения наследодателем - заемщиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска - дата (л.д. 65 конверт о направлении иска и материалов к нему).
В настоящем случае, поскольку первоначально исковое заявление было подано Банком, где ответчиком указан: "наследники и наследственное имущество ФИО4, то суду следует учитывать пункт 19 Постановления N..., которым разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть с дата, когда Банк заявил ходатайство (выразил согласие) на привлечение в дело в качестве ответчиков ФИО15, ФИО5, ФИО13
В указанных в вышеназванном пункте 19 Постановления N... случаях, если суд при рассмотрении дела производит в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца, трехлетний срок исковой давности определяется исходя из даты подачи такого ходатайства, именно с этого момента истец выражает свою волю на появление в деле того лица, к которому должно заявляться исковое требование.
Следует отметить, что в Гражданском кодексе Российской Федерации имеется аналогичная ситуация, когда закон связывает определенные последствия с датой обращения в суд - в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления N... разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 18 Постановления N..., в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
дата (л.д. 52 конверт дело N... мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, умершего уже ко дню обращения Банка в суд - дата, кредитной задолженности.
дата мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, тогда как дело подлежало прекращению в связи со смерти ответчика до момента подачи заявления в суд (абзац второй пункта 6 Постановления N...).
дата определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан отменен по заявлению наследника умершего заемщика ФИО1 судебный приказ от дата
Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось по требованию Банка о взыскании задолженности с ответчиков по настоящему делу, не повлияло на течение срока исковой давности по требованиям к ФИО1, ФИО5 и ФИО6, поскольку указанные лица в качестве ответчиков по делу N... не были привлечены.
В связи с изложенным, Банком изначально иск с указанием ответчика: "наследники и наследственное имущество ФИО4" подан дата за пределами трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности по просроченным повременным платежам, срок для оплаты которых был установлено до дата (последние три платежа по графику заемщик должен был уплатить 17 октября, 15 ноября и дата), срок исковой давности по повременным платежам 15 ноября и дата истек ко дню выражения Банком согласия (в марте 2020 г.) на привлечение в дело в качестве ответчиков - наследников ФИО4, а именно ФИО1, ФИО5, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда и принятия иного решения по делу по вышеприведенным доводам апелляционной жалобы Банка судебная коллегия не усматривает, отклоняя суждения автора о необходимости применения при разрешении настоящего спора разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку указанные разъяснения в настоящем случае не подлежат применению, что следует из пункта 28 Постановления N....
Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость применения в настоящем деле редакции статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до дата, также несостоятельна, поскольку кредитный договор заключен дата, когда статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей на указанный момент редакции предусматривала, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На действия, свидетельствующие о признании ответчиками долга, Банк не ссылался и соответствующих доказательств не предоставлял. Как выше указано последний платеж в счет оплаты кредитной задолженности был произведен дата заемщиком ФИО11
Иных оснований для прерывания срока исковой давности, как на то указывает податель жалобы - в связи с приказами Банка России от дата N ОД-2071 и N ОД-2072 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; решением Арбитражного суда адрес от дата Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", нормы права, подлежащие применению в спорных правоотношениях, не предусматривают; приведенные заявителем жалобы обстоятельства не приостанавливают, не прерывают и т.д. течение срока исковой давности, и не могут быть признаны уважительными для Банка, являющегося юридическим лицом, и в отношении которого временная администрация и конкурсный управляющий были утверждены еще в 2015 г., задолго до возникновения на стороне заемщика просрочки платежей.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" отмечено, что срок исковой давности арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда они действительно были лишены возможности своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам.
В настоящем случае такого рода объективные препятствия для обращения в суд отсутствовали. Напротив, обстоятельства наличия задолженности у заемщика ФИО4 по кредитному договору, которая стала образовываться начиная с дата, были и должны были стать известны конкурсному управляющему в течение разумного периода после открытия конкурсного производства, во всяком случае до истечения трехлетнего срока исковой давности.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 23, статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий пункта 12 Постановления N...).
В связи с признанием судебной коллегией апелляционной жалобы Банка необоснованной, содержащаяся в апелляционной жалобе просьба о взыскании с ответчиков в пользу Банка возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Багманова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
