Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-15417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Идрисовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гильмутдиновой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев И.П. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов,

В обоснование иска указано, что Яковлев И.П. является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.

14.03.2020 в отношении Яковлева И.П. САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "7-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из базы АИС РСА.

Наличие у истца "7-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА).

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО МММ N..., предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "6-го" водительского класса, договор ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "5-го" водительского класса, договор ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "4-го" водительского класса, договор ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "3-го" водительского класса, договор ССС 0699657135 со сроком действия с дата по дата, с присвоением "3-го" водительского класса, договор ССС N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "3-го" водительского класса, договор ВВВ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса по договору ССС N...; "6-го" класса по договору ССС 0699657135, "7-го" класса по договору ЕЕЕ N..., "8-го" класса по договору ЕЕЕ N..., "9-го" класса по договору ЕЕЕ N...; "10-го" класса по договору МММ N..., "11-го" класса по спорному договору МММ N..., но не было учтено страховщиком.

Яковлев И.П. просил признать за ним по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования право на "11-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Яковлева И. П. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N..., взыскать с САО "ВСК" 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии МММ N... и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Яковлева И. П. к САО "ВСК" - удовлетворить частично.

Признать за Яковлевым И. П. по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования право на "11-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Яковлева И. П. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N....

Взыскать с Ответчика САО "ВСК" в пользу Яковлева И. П. 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, распределить расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца к финансовому уполномоченному; судом не учтено, что не имелось оснований для корректировки класса страхования и осуществлении перерасчета страховой премии; полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, истцом не представлено доказательств понесенных нравственных и физических страданий; требование о взыскании штрафа не подлежало удовлетворению, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Яковлева И.П. - ФИО5, согласившегося с решением суда, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в дата в отношении Яковлева И.П. САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "7-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из базы АИС РСА.

Наличие у истца "7-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА).

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО МММ N..., предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "6-го" водительского класса, договор ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "5-го" водительского класса, договор ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "4-го" водительского класса, договор ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "3-го" водительского класса, договор ССС 0699657135 со сроком действия с дата по дата, с присвоением "3-го" водительского класса, договор ССС N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "3-го" водительского класса, договор ВВВ N... со сроком действия с дата по дата, с присвоением "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса по договору ССС N...; "6-го" класса по договору ССС 0699657135, "7-го" класса по договору ЕЕЕ N..., "8-го" класса по договору ЕЕЕ N..., "9-го" класса по договору ЕЕЕ N...; "10-го" класса по договору МММ N..., "11-го" класса по спорному договору МММ N..., но не было учтено страховщиком.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Яковлева И.П. в АИС РСА, а также в страховой компании САО "ВСК", суд пришел к выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение 11-го" водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах присвоение истцу "7-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до "7-го", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на "11-й" водительский класс по договору ОСАГО серии МММ N....

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалобы об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца к финансовому уполномоченному, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Вместе с тем, как следует из предъявленного искового заявления, истцом заявлены требования нематериального характера, в связи с чем к данным правоотношениям указанный Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ не применим.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В опровержение доводов жалобы с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., поскольку такая компенсация предусматривается за сам факт нарушения прав потребителей. Факт необоснованного занижения водительского класса при заключении договора ОСАГО судом установлен. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по доводам жалобы не находит.

Доводы жалобы об отсутствий оснований для взыскания штрафа, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержит сведений о добровольном удовлетворении требований потребителя.

Вопреки доводам жалобы ответчика оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафу, судебная коллегия также не усматривает.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Между тем судебная коллегия полагает, что определенный судом размер штрафа 500 руб. отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства и не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года оставить без изменения апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.В. Идрисова

Справка: судья Кулясова М.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка