Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-15415/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-15415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Рахматуллина А.А.
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усманова Ильнура Мунировича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усманов И.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" о признании права собственности в комнату (квартиру) в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что комната (жилое помещение) площадью 32 кв.м. по адресу: ... была предоставлена на период трудовых отношений его отцу, истец вселен в нее с рождения, имеет постоянную регистрацию по месту жительства. В бесплатной приватизации не участвовал. Технические характеристики помещения как жилого подтверждены техническим паспортом от 09.10.2019. Ссылаясь на указанные обстоятельства просил признать право собственности на комнату (жилое помещение) площадью ... (новый адрес: РБ, ...", корпус 1, кв. 4), в порядке приватизации, прекратить право собственности АО "Искож" на указанную недвижимость и внести соответствующие вменения в ЕГРН.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Усманова Ильнура Мунировича к Акционерному обществу "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" о признании права собственности на комнату (жилое помещение), площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: ...), в порядке приватизации, о прекращении права собственности Акционерного общества "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" на указанную недвижимость и несении соответствующих изменений в ЕГРН, отказать.
Не согласившись с решением суда, Усманов И.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что технический паспорт от 15 августа 2019 года о характеристике спорного помещения как нежилого имеет недостоверные сведения. Решением арбитражного суда за ответчиком закреплялось право собственности на здание по адресу г. ... Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайства об истребовании доказательств, а именно домовой книги, поквартирной карточки, свидетельства о прав собственности, счетов - квитанций о расходах истца на коммунальные ресурсы по содержанию спорной жилой комнаты, инвентарной карточки, технического паспорта и других доказательств.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что АО "Искож" является собственником нежилого здания, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... корпус 1. Право собственности на указанное здание принадлежит АО "Искож" на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012, дело N А07-9580/2012 (вступило в законную силу 15.10.2012). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия ... от 11.03.2013 здание имеет нежилое назначение, адрес: РБ...
Земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 10 204 кв.м предоставлен АО "Искож" для размещения и обслуживания здания пожарного депо на 4 машины в аренду на срок с 04.06.2013 до 04.06.2062 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.08.2014 N 5522к.
Из технического паспорта здания по состоянию на 22.09.2011 следует, что трехэтажное здание пожарного депо на 4 автомашины по адресу: ... было построено и введено в эксплуатацию в 1971 году, при этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что на втором и третьем этажах здания имеются жилые помещения.
Техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.08.2019 Нефтекамским филиалом ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" аннулирован технический паспорт по состоянию на 22.09.2011. В данном техническом паспорте сведений о наличии на втором и третьем этажах жилых помещений не имеется.
Выданный Усманову М.Ф. технический паспорт на жилое помещение N 11 в нежилом здании, составленный по состоянию на 09.10.2019 Нефтекамским филиалом ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", и выданный Зарафутдинову М.М. технический паспорт на жилое помещение N 4 в нежилом здании, составленный по состоянию на 14.10.2019, письмом Нефтекамского филиала ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 21.11.2019 признан недействительным.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от 12.03.2020 по гражданскому делу N ... исковые требования АО "Искож" к Усманову Муниру Фагимовичу, Усманову Ильнуру Мунировичу, Махмутовой Лилии Мунировне удовлетворены. Суд признал Усманова М.Ф., Усманова И.М., Махмутову Л.М. не приобретшими права пользования помещением, расположенным по адресу: РБ, ..., помещение 4, комнаты 1,2,3,4,5. Данное решение является основанием для снятия Усманова М.Ф., Усманова И.М. и Махмутовой Л.М. с регистрационного учета по адресу: ... Также суд обязал Усманова М.Ф., Усманова И.М., Махмутову Л.М. вывезти принадлежащие им вещи из помещения, расположенного по адресу: ...", корпус 1, помещение 4, комната 1,2,3,4,5 и передать АО "Искож" комплект ключей от входной двери помещения, расположенного по адресу: ..., помещение 4, комнаты 1,2,3,4,5. Выселить Усманова М.Ф., Усманова И.М., Махмутову Л.М. из помещения расположенного по адресу: ... помещение 4, комнаты 1,2,3,4,5. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.06.2020 данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Решением Нефтекамского городского суда от 23.12.2019 по гражданскому делу N 2... в удовлетворении исковых требований Зарафутдинова Марата Мударисовича, Усманова Мунира Фагимовича к Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, АО "Искож" о возложении обязанности на Администрацию городского округа г. Нефтекамск РБ осуществить достоверный учет жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Янаульская, д. 1 (при бывшем пожарном депо ППЧ-73) и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан; подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях). Внести данные в Федеральную информационную адресную систему о присвоении данному адресу нового адреса (г. Нефтекамск, ул. Янаульская, д. 1 "В", корпус 1), о возложении обязанности на Управление Росреестра по РБ устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее ППЧ-73), а именно: изменить нумерацию, указав "дом 1 "В", корпус 1" вместо "дом 1", вместо "нежилое здание" внести запись "жилое здание, трехэтажное", отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 23.06.2020 данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Руководствуясь п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом требований действующего законодательства, установив, что вступившим в законную силу решением суда Усманов И.М. признан не приобретшим права пользования помещением, расположенным по адресу: ..., пришел к правильному выводу, что право пользования Усманова И.М. указанным в иске помещением прекращено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Усманова И.М. о признании права собственности на комнату (жилое помещение) площадью ... кв. 4 (новый адрес: РБ, г. Нефтекамск, ул. "...), в порядке приватизации, прекращении права собственности АО "Искож" на указанную недвижимость не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Регистрация права собственности АО "Искож" на спорный объект проведена в установленном порядке, спорные помещения являются собственностью АО "Искож", в связи с чем, основания дли признания права собственности на комнату (жилое помещение) площадью 32 кв.м по адресу: РБ, г... (новый адрес: ...) за Усмановым И.М. отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что технический паспорт от 15 августа 2019 года имеет недостоверные сведения о статусе спорного помещения как нежилого, не является основанием для отмены решения суда, поскольку сведений о том, что указанный технический паспорт признан не действительным, отсутствуют.
Не является основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайства об истребовании доказательств, а именно домовой книги, поквартирной карточки, свидетельства о прав собственности, счета квитанции расхода на коммунальные ресурсы, инвентарную карточку, технический паспорт и другие, поскольку в силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усманова И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
Судьи Т.Л. Анфилова
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Ханова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка