Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-15414/2021

<Адрес...> 31 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8

судей <ФИО>9Ю.

по докладу судьи <ФИО>8

при секретаре <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности <ФИО>5 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>6 N У-20-136476/5010-003 от <Дата ...>.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, предоставили отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>6 N У-20-136476/5010-003 от <Дата ...> было отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности <ФИО>5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющимся в материалах дела адресам. Однако почтовое отправление направленное <ФИО>7 возвращено с отметкой "истек срок хранения", почтовое отправление направленное в адрес САО "РЕСО-Гарантия" вручено адресату <Дата ...>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение лиц участвующих в деле надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решением Ленинского районного суда от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>7 к САО "РЕСО-Гарантия", взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка 170 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В тот же день решение суда вступило в законную силу.

<Дата ...> САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение суда.

<Дата ...> <ФИО>7 направил в адрес САО "РЕСО-Гарантия" претензию о выплате неустойки в размере 230 000 рублей.

<Дата ...> САО "РЕСО-Гарантия" по результатам рассмотрения претензии отказало <ФИО>7 в удовлетворении претензии о выплате неустойки.

Не согласившись с данным решением страховой компании, <ФИО>7 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от <Дата ...> были удовлетворены требования <ФИО>7 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере 230 000 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Страховое возмещение было выплачено страховщиком <Дата ...>, то есть по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в предусмотренный законом срок, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу <ФИО>7 неустойку в размере 230 000 рублей за период с <Дата ...> (дата, следующая за датой вынесения решения суда первой инстанции) по <Дата ...> (177 дней) от суммы в размере 400 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, не принимаются судебной коллегией, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не выполнялись обязательства по выплате страхового возмещения <ФИО>7 на основании решения суда на протяжении длительного времени (177 дней). Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, доказательств несоразмерности взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного, заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка